摘要： Emile Durkheim(1858～1917)是现代社会学的创始人，他的重要书籍被翻译成中文，他也频频“光顾”许多中文社科类书籍。不过他在中国却分身有术，善于变脸，简直可称得上是外国名人变脸之最了。请看：
“迪尔克姆”遨游于《辞海》(上海辞书出版社，1989)；
“杜尔克姆”名垂《外国社会学史》(中国人民大学出版社，2002)；
“杜尔凯姆”大谈《社会学方法的规则》(华夏出版社，1999年1月，第2版)；
“杜尔干”描绘《宗教生活的初级形式》(中央民族大学出版社，1989)；
《西方语言学流派》(外语教学与研究出版，1995)中他是“德克海姆”；
《法汉词典》(上海译文出版社，1982)中他为“迪尔凯姆”；
《普通语言学史人物志》(北京大学出版社，1989)中他又成了“涂尔干”。
在“google”网站查找相关记录如下：
“涂尔干”—33页，“迪尔凯姆”—22页，
“杜尔凯姆”—10页，“杜尔克姆”—6页，
“杜尔干”—4页，“德克海姆”—4页，
“迪尔克姆”—1页。
页码多少或许能说明哪个更有名气，但并不能说明哪个更理直气壮。
Durkheim很有名，但他自己不想也不会变脸。是中国人给了他在中国这么善变的本领。为什么这么能变，究其原因，却也不能说跟他一点儿关联也没有。
原来，他的名字的拼读跟汉字的拼读方式不同。
Durkheim到底怎么念，不同的中国学者可能会有不同的念法。有人按字母的组合想当然分成Durk和heim，结果就把他叫成“德克海姆”了。其实Durkheim是个法国人，法语中Durkheim的Dur不会有汉语“德”的类似的音。如按英语的读法念，倒也差不多。但英语里Durkheim中的“kheim”大概也只能读成[keim]，听起来像“给姆”。称Durkheim为“德克海姆”给人的感觉就是叫错了人。
Durkheim是法国人，当然应该按法语的拼读来念。Durkheim在法语中念成[dyrkεm]。这就有了些麻烦。一是普通话里无浊声母[d]，只有清声的[t](“德”的声母)和[t‘](“涂”的声母)；一是普通话中撮口呼韵母[y](即“鱼”的音值)，不跟[t]和[t‘]相拼。因此处理起来就有几种情况：
让[d]读成汉语普通话的[t]或[t‘]，Durkheim大概也不会有什么反对意见；让[y]变成相近的音[i]或[u]也未尝不可。[i][y]同属舌面前高元音，[y][u]同属舌面高圆唇元音。所以[dy]大致可读成“迪”或“杜”或“涂”；音感上，更接近“迪”，中国古代将[i][y]这两个韵归为同一韵辙“一七辙”。《法汉词典》就是把[dy]读成“迪”的。
[r]没异议，都念成“尔”的音。
现在的问题是[kεm]，[kεm]可读成一个音节，也可读成两个音节。若读成一个音，汉语普通话无韵尾[m]，相似的音有一个是[n]，那么它跟汉语的[kan](汉字“干”的声韵就是这样的)很相似了；若读成两个音，[m]也无异议，都念成“姆”的音。
剩下的就是[kε]了。汉语普通话无[kε]的发音。[kε]，近似于汉语普通话的[ka](“嘎”的声韵)的音。[ε][a]同属舌面前不圆唇元音，[ε]为半低，而[a]为低元音。汉语拼音方案就把[iεn]拼写为“ian”(“烟”音)。同时[kε]也近于汉字“克”[kr]的读音，汉语拼音方案就是把[ε、r、e]归为一个音位/e/的。
这样看来，上面几个称号中，“迪尔克姆”应是最接近Durkheim的本来面目的了。
“涂尔干”的特点是中国化。三个音节，是中国人取名的常理，且中国的姓氏中也有“涂”。今天港台人在译名上还喜欢让外国人名中国人化，如“艾森豪”(大陆“艾森豪威尔”)、“柯林顿”(大陆“克林顿”)等。
“迪尔凯姆”的“凯”([k‘ai]，给人的感觉是让[kε]发成了长音[kε：]。外语中有长短音区别意义的用法，选汉字的时候尽量注意则最好。
其余几个不外乎上面说的情况。
外国人的“变脸”，给我们学习和工作造成了一定的困难，也影响了学术交流的效率。这提醒我们术语规范化迫在眉睫。不让外国人在中国有诸多“变脸”，就要制订一个规范^*，有了规范，还需要大家遵照执行。
不光是人名，所有的外来词的译名都要注意一些规则。如：
1.读准外语词的原音，不能想当然地凭自己的感觉读。尤其要注意的是，不同的国家对相同的字母或字母组合有不同的拼法。
2.选用对应的汉字时，首先要考虑字音应以北京语音为标准，音节尽量照顾汉语的“声韵调”；其次最好要注意汉字的表意性，选用常见的字。
3.要适应汉语词对音节长度的限制，尽量不要超过4个音节。
4.约定俗成。对于以前有影响的译名，不要轻易地更换。
希望各新闻出版部门及语言文字工作者都来关心这件事，不要再让太多的外国“变脸”人出现。
* 新华通讯社编有《世界人名翻译大辞典》(1993)，其中“Durkheim(法)”的中文译名为“迪尔凯姆”。——编者注