摘要： 在审定煤炭科技术语过程中，对腐植煤(humic coal，humulite，humulith)、腐植腐泥煤(humicsapropelic coal)、腐泥腐植煤(sapropelichumic coal)、腐植组(humunite)、腐植酸(humic acid)等术语中应该用“腐植”还是“腐殖”、或两者是否可以各有所指的问题颇费了一番考虑。相同的问题还有腐植质(humus)、腐植土(humus soil，humus)等，事关其它学科，三十余年来在科技界很不一致，故愿将此问题加以论述，以共同讨论。
“腐植”最早何时开始使用？已说不清。可参考的是至迟在本世纪初期的日本文献中即使用了“腐植质”等一系列用汉字表示的名词，并且沿用至今日，从未改变。1948年我国商务印书馆出版的《综合英汉大辞典》中就有humus：腐植土、物化土、肥土的词条。1956年科学出版社和北京科学出版社出版的两本有关腐植质研究的译著中，其正文和书名中都用的是“腐植”。据老科技工作者回忆，50年代中期以前的文献中一系列的术语使用的都是“腐植”。
“腐殖”的出现大约在50年代后期，见到较早的有1958年由科学出版社出版，北京林学院编订的《德汉林业名词》，其中humus为腐殖质；1959年由科学出版社出版、中国科学院自然科学名词编订室编订的《英汉林业词汇》中humic acid为腐殖酸，humus为腐殖质。60年代以来用“腐殖”代替“腐植”者日益普遍，一批双语词典^[7-11]先后采用了“腐殖”，以后一批影响较大的工具书^[1－6、12]完全采用了“腐殖”。其中辞海^[5]将1979年版的“腐植”改为1989年版的“腐殖”这表明了一种趋势。如此等等，使得今天“腐殖”的使用逐渐占了多数。
然而，即使经过近四十年的选择，仍未能完全统一，说明存在不同看法。70年代出版过一大批腐植酸类肥料的书^[14-16]，80年代科学出版社出过《腐植酸化学文摘》^[17]。1994年的《农业文摘(土壤与化肥)》中可查到多篇有关腐植酸的文章，并有名为《腐植酸》的杂志。《化工词典》^[18]中一概用“腐植”，只是在腐植酸和腐植质之后分别注明：即“腐殖酸”和即“腐殖质”。在煤炭界一直使用“腐植”(如腐植煤、腐植腐泥煤、腐泥腐植煤、腐植组、腐植酸等词^[19－21]至今仍无改变。在一些科普文章和著作中，也常有“腐植”的用法。如1994年11月1日《人民日报》第11版上即可见到腐植酸一词的出现。
有的工具书把“腐植”和“腐殖”各用在不同术语中，主要是“腐植酸”和“腐殖质”^[13，22]；而有的工具书^[23]将“腐植×”和“腐殖×”并列为二个词条，成为不同事物，可见“植”与“殖”虽仅部首之别，却带来某些混乱。
台湾的文献一贯采用“腐植”^[24－27]。只是到了80年代以后，可能是受大陆的影响，个别出版社的书采用了“腐殖”^[38－42]。然而，同一出版社的书也有采用“腐植”^[37]的。至于有的工具书也采用“腐殖”^[43]则是由于该书采用了大陆的译文，不足为准。以上说明台湾目前仍以使用“腐植”为主。
将“腐植”改为“腐殖”明显的原因在于：腐植质形成的来源不仅有植物，而且还有动物，这在国际权威的工具书^[45－47]中说得很清楚。然而同样也是权威的工具书^[48-49]中则说得较为灵活，是用有机物质(organic matter)代替植物(plants)和动物(animals)。更有一些工具书^{[28，34，50－51]}只说腐植质来源于植物。结合有关专著的论述，可以肯定的是：腐植质(或腐植酸)最主要的来源是植物，或者多数腐植质的来源只是植物。这就是当初定名为“腐植×”的原因，如今看来，虽在某些情况下有欠全面，然而远非错误。
煤炭(包括泥炭)是古代高等植物遗体堆积、腐败、分解、并经成煤作用后形成的。在煤中可以找到植物的形态，在煤化程度低的煤中甚至可以看到植物的结构。至于其中是否有动物(如昆虫)遗体混于其中，这里无需细究，因为即使有，也微不足道。至于由低等植物和浮游生物遗体形成的煤，已称为腐泥煤(sapropelic coal)。可见称humic coal为腐植煤很恰当，完全合乎定名的科学性原则。并且腐植煤、腐泥煤、残植煤等名词相互对应，合乎定名的系统性原则。腐植煤沿用了腐植质、腐植土、腐植酸的命名，合乎定名的习惯性(约定俗成)原则。反之，如称腐殖煤，则不能表明煤的来源，使人不知所云。此外，“腐殖”与“腐泥”、“残植”等不相对应，缺乏系统性。因此我们认为以采用“腐植”为好。然而，这关系到由拉丁文humus(泥土)派生出的一系列词(见前)的译名问题。我们认为，同一外文不宜有两种译法。
“腐殖”虽避免了“腐植”的片面性，却语义含糊，不合乎中文构词习惯，不能表达概念的本质或特征，更重要的是其本身会引申出与这里要表达的相差甚远的含义，带来新的片面性。
综合各种字典有关内容，殖字可有两种读音^[3－4]：zhí和shì，约6种含义，其中和“腐殖”有关的只有3种：
1.骨殖(音gǔ shì古匙)，意为尸骨。因而“腐殖”自然会使人理解为“腐烂的尸骨”。“腐殖质”则为：由腐烂动物尸骨产生的物质。这比之“腐植质”具有更大的片面性，甚至是错误的。
2.东汉许慎《说文解字》：“殖，脂膏久，殖也”。意为脂膏放久而腐败。可见殖与腐的内涵近似，而外延更窄，专指脂肪的腐败。腐殖连用也会带来新的片面性。更重要的是殖字的这一含义在汉语中早已废弃不用。以致大如《辞海》《辞源》这样的工具书都不加收录。在现代汉语中有“腐败”、“腐烂”、“腐朽”等词组，而没有“腐殖”的用法。
3.作繁殖、孳生解。腐殖的意思是因细菌繁殖而腐败。如果这样的话，首先，按汉语习惯及逻辑关系，因在前，果在后，应为“殖腐”而非“腐殖”。其次，有机物的腐败必为细菌繁殖所致，已曰腐，再言殖，似乎有蛇足之嫌。再者，一个术语很难、也没有必要表达事物的“生成原因或条件”这样复杂问题，因为它们不是该概念区别于类似概念的本质或特征。如果要表达的话，则温度、湿度，有氧、无氧等因素同样重要。
从术语的构词原则和习惯来说，“腐殖”也是经不起推敲的。在前面2、3中，殖字是动词，所以腐也只能理解为动词，因为腐没有副词的词性^[44]，不能用来形容后面的殖字，构成像易拉罐、缓冲器、偏振光、多用表等副词＋动词＋名词式的术语。在汉语里，动词词组＋名词式的术语很多，如：腐蚀剂、沉积物、扫描器、操纵阀等。其中的腐蚀、沉积、扫描、操纵都是可独立使用的动词词组。即使像收放机、截装机、弛张筛等这样的动词＋动词＋名词式的术语，其收、放、截、装、弛、张一定是后面主体的功能或动作。而“腐殖”既不构成独立的动词词组，殖也不是后面的主体(质或酸)的动作，而是一个没提到的主体——细菌的动作，这种构词方式很使人费解。
至于“腐植×”这类术语属于形容词＋名词＋名词式的结构，语义明确，合乎习惯，类似的术语很多，如：黑钙土、臭氧层、丹顶鹤、热力学等。
由上所述，“腐殖”与“腐植”的优劣已很清楚。至于“腐植”的片面性问题，并不足为奇，随着科学技术的不断发展，某些术语不够完善的情况会不断出现，如果要求术语完全科学、确切，将不胜其改，反而会造成混乱。有如蛋白质，原以发现于鸡蛋清中命名，后发现这种物质普遍存在于生物体，包括植物体中，但并未因此改名，致以后有“植物蛋白”这一看似荒谬的说法。人们已习以为常，并不深究植物何以会有蛋？再如胡萝卜素和柠檬酸，实际在很多瓜果蔬菜中都存在。如果求绝对正确，都要改名才成。在审定术语时，应该首先考虑科学性，这是对的。习惯性虽然往往和科学性相矛盾，却也是不得不认真考虑的原则，这是语言规律所决定的。难在掌握恰当的“度”。我们认为，对新出现的、有争议的、使用混乱的、未定型的或影响面较小的术语应首先考虑科学性；而对历史久远的、影响面较大或已通行的术语，要首先考虑习惯性原则。特别是当替代词并不优于原词时更应如此。
基于上述原因，地质学和煤炭科技的名词审定已决定将“腐殖煤”等一系列术语中的“腐殖”恢复为“腐植”。