摘要： Greenwich原是英国首都伦敦东南郊的一个小镇，现在是大伦敦的一个区。它的著名于世主要是因为1675年在此地建造了英国皇家天文台；1884年国际经度会议又选定通过此天文台的子午线作为计量时间和地理经度的起点。因此，它除了是地名以外，还经常与某些天文学、地理学或大地测量学的术语共同组成专业科技名词，例如：～meantime，～meridian等。目前，我国对于Greenwich的音译存在着“格林威治”和“格林尼治”两种不同的译法。根据统一译名的要求，我们应该怎样对待这个分歧？本文试从“名从主人”和“约定俗成”这两个原则进行初步分析，并提出几种可能解决这个分歧的方案进行比较，希望引起各方面的专家共同参加讨论。
一、从“名从主人”方面考虑
“格林威治”是我国较早的译法，根据我们不完全的查考，早在1924年上海中华书局出版的《中外地名辞典》(丁察盒、葛绥成编辑)中就采用这个译名。该书的前言指出：“我国地名辞典向无专书，研究地理者殊鲜参考之善本。……外国地名译音至为纷纠，本书悉以习见之译音以为标准”。可见在当时“格林威治”已是较普遍的译法。
“格林尼治”则出现于新中国成立之后，1952年由商务印局馆出版的原政务院文化教育委员会学术名词统一工作委员会公布的《天文学名词》中就采用这种译法。这两种译法的区别在于原词中的第六个字母“W”是否发音。
1982年上海辞书出版社出版的《外国地名语源词典》(邵献图、周定国等编)在“格林威治”条目中有如下说明：“其名称在英语中意为绿色的村镇。……由于读音变化，Greenwich中的w在现代英语中不发音，故中国天文学界译为格林尼治。”又1984年英国牛津大学出版社出版的《牛津现代高级英汉双解辞典》对Greenwich的汉译名也采用“格林尼治”。由此可见，我国的地名学家以及英国的语言学家都认为“格林尼治”更符合于现代英语的发音，因此也更符合“名从主人”的译音的原则。
有一种意见指出，在国外出版的英语词典中对于Greenwich的注音实际上也有“w”发音或不发音两种情况，经查考确有此事。1976年出版的“Webster's Third New International Dictionary of the English Language”对于Greenwich就指出了两种“w”发音的情况，一是指某些英国以外称为Greenwich的地名，二是指某些不熟悉当地发音规律的人对Greenwich地名的读法。1963年出版的“Webster's Geographi－cal Dictionary”还具体列出了某些“w”发音的Greenwich地名，它们都是一些极为偏辟的地方，例如美国纽约州东部的小村或南极洲的小岛等。但是，在我们所查考的各种英语词典中，没有发现一处指出英国伦敦的Greenwich中的“w”是发音的。
二、从“约定俗成”方面考虑
有一种意见认为，“格林尼治”虽然比“格林威治”译得更确切，但是后者在我国已经约定俗成，因此没有必要也不大可能再改变它。
但是根据我们不完全的统计，在我国目前的各种科技词书中，采用这两种译法的都各有一大批。为了简化，下面只列出部分书名及其出版年代和出版社名。
1、采用“格林威治”的词书主要有：
《世界地名译名手册》(1976，商务印书馆)
《外国地名译名手册》(1981，商务印书馆)
《英汉现代科技词汇》(1982，上海科技出版社)
《英汉工程技术词汇》(1976，国防工业出版社)
《英汉航空与空间技术辞典》(1976，国防工业出版社)
《英汉火箭技术辞典》(1963，国防工业出版社)
《英汉空间电子学词汇》(1981，科学出版社)
《英汉无线电电子学词汇》(1981，科学出版社)
《英汉地球物理探矿词典》(1978，地质出版社)
2、采用“格林尼治”的词书主要有：
《物理学词典》(1979－1981，原子能出版社)
《英汉天文学词汇》(1986，科学出版社)
《英汉自然地理学词汇》(1976，科学出版社)
《英汉测绘词汇》(1978，测绘出版社)
《测绘词典》(1981，上海辞书出版社)
《英汉气象学词汇》(1974，科学出版社)
《英汉空间物理学词汇》(1981，科学出版社)
《英汉航海词典》(1980，人民交通版出社)
《英汉水文学词汇》(1985，科学出版社)
《英汉海洋学词汇》(1977，科学出版社)
《英汉常用地质学词汇》(1984，科学出版社)
《宇宙航行学辞典》(1976，国防工业出版社)
《英汉科技词汇大全》(1983，科普出版社)
《英汉综合地震学和地球物理学词汇》(1983，科学出版社)
《简明天文学词典》(1986，上海辞书出版社)
以上的统计是十分粗略的，只是为了说明“格林威治”和“格林尼治”目前各自有其习用的学科领域；大致上地名学界和工程科学界习惯用前者，基础自然科学界则习惯用后者。如果要考虑“约定俗成”的话，两者似乎只存在着”俗成”的时间长短和范围大小的差别。
约定俗成的又一实例是我国出版的《天文年历》至少从1961年度起，《中国天文年历》从1969年至今都始终采用格林尼治。
三、解决分歧的方案
根据统一译名的要求，不外乎根据某个原则对两种译法作出选择其一的决定。问题是哪一条原则更合理。而更重要的是最好能找到各方面都能接受的合理方案。下面试对几种可能的方案进行比较。
1、统一于“格林威治”
有一种意见认为，既然Greenwich是个地名，因此应统一采用中国地名委员会公布的标准译名，即格林威治。
这种意见所依据的原则是“统一比准确更为重要”；换句话说，也就是既已约定俗成就不必再改了。这种说法对于某些具体的例子是合理的，例如对苏联首都的译名“莫斯科”不必硬性更改为“莫斯克瓦”。但是对于Greenwich这个地名来说却欠妥当。正如第一节所分析，“格林尼治”是比较确切的译法，第二节的统计又告诉我们它已为相当的学科领域所采用。如果硬要取消“格林尼治”，等于要求这些学科放弃已经沿用的比较确切的译法重新使用一个不太确切的译法。这样做似乎不符合于我国自然科学名词应该逐步规范化的总趋势。
这里让我们附带了解一下我国地名译音的总原则。根据我们不完全的查考，现把有关规定抄录如下。1959年国家测绘总局地名译音委员会曾拟定了《用汉字翻译外国地名的一般原则(草案)》(载<测绘通报>1959年第9期)其中第二条规定是：“以‘名从主人’为基本原则，以‘约定俗成’为例外”。1981年中国地名委员会编的《外国地名译名手册》中附有《外国地名汉字译写通则》，其中第二条规定是：“外国地名的译写应以音译为主，力求准确和规范化，并适当照顾习惯译名”。由此可见，地名的译名并不囿于“约定俗成”，它也有逐步规范化的趋势。
2、统一于“格林尼治”
另一种意见认为，既然“格林尼治”比“格林威治”更为确切，就应该放弃后者统一于前者。
这种意见所依据的原则是“向准确的方向统一”，我们原则上同意这种意见。这样做不但有利于汉语与外语自然科学名词的对照，也有利于将来用汉语拼音来表达外国专名，如果大家都同意这样做的话，我们希望先从自然科学著作开始实行，例如Greenwich mean time和Greenwich meridian统一译为格林尼治平时和格林尼治子午线。因为与此直接有关的学科已经一直是这样用的，只要相邻学科也这样用就可以达到统一的目的。
但是考虑到Greenwich作为地名牵涉到政治、经济、外交、新闻等领域，要更改译名可能还有一定的技术问题，我们提出另一种方案供有关专家考虑。
3、暂时并存，逐步向“格林尼治”靠扰
这里所谓“暂时并存”是指在词书中将Greenwich的两种译名并列，这种做法目前实际上已经存在。例如：《中国大百科全书天文学卷》，1980年上海辞书出版社出版的《世界地名辞典》和上海译文出版社出版的《新英汉词典》对Greenwich的汉译都是表达为“格林威治(或译格林尼治)”。如果大家都认为“格林尼治”是较确切的译法的话，某些过去采用“格林威治”的词书可以用如下的表达作为过渡，即“格林尼治曾译格林威治”。各类词书往往能引导人们正确地应用名词，经过时间的推移，新的译法就会逐渐被大家所接受。
这种方案我们还可以在我国出版的地名手册中找到类似的例子。迄今我国对美国两个州的译名尚未统一，它们是Iowa和Michigan。1960年地图出版社出版的《外国地名手册》中其汉译名分别取为“衣阿华<艾奥华>”和“密执安<密歇根>”。1976年商务印书馆出版的《世界地名译名手册《(辛华编)则直接取为“衣阿华”和“密执安”1985年中国地名委员会编的《美国地名译名手册》(商务)则已改为“艾奥瓦<衣阿华>”和“密歇根<密执安>”。根据“名从主人”的原则，“艾奥瓦”和“密歇根”无疑是最确切的译法，而“衣阿华”和“密执安”却是我国的传统译法，目前我们还经常在报刊杂志上见到。从地名手册对这两个州的译音表达的变化，也许可以找到由“格林威治”转化到“格林尼治”的途径。
我们既非语言学家更非地名学家，以上意见恐有不当之处，望有关专家指正。
〔编者注〕：在全国自然科学名词审定委员会审定公布的《天文学名词》中Greenwich已定为“格林尼治”。