摘要： 摘要 信息技术（Information Technology，IT）术语的数量十分庞大，但组合语所占比率很高，由各单词的含义“猜中”组合语的含义的比率更高。因此本文选出1000个基础术语元（素），经对比分析可知：两岸术语元完全相同的约占六成；加上虽有差别却不言自明的术语，“易交流度”约达七成；对于定名不同，但与概念一一对应的术语，经熟悉对方用语的短暂过程后，易交流度升至约八成。而对同名异“实”，会引起严重误导的术语，提出“直译首选”、“压缩多一对应”和“避让既占”三条规则并以此作了优化模拟，假如定名时都遵守这些规则，易交流度几乎达到九成。另根据影响易交流程度的同一量化方案，估计出IT术语在“英语圈”的易交流度为90%～92%。可见“华语圈”要达到这样的水平，绝非不可企及，问题在于协调和优化。
引言
信息技术(Information Technology，IT)无处不在，所用术语，浩如烟海。在专业英汉词汇与词库中，收录的术语量已达数万至二十余万条，“部头”大得赶上了中型乃至大型通用英汉词典。要想对两岸术语定名的异同逐一分析对比，犹如老虎吃天——一时无从下口(手)。
好在其中“组合语率”(combining-term ratio)颇高，据统计，在三四千条术语集(如参考文献[1]，[2])中，约占75%；在数万条以上的术语集(如参考文献[3])中，则不低于90%。而由各单词的含义猜对各自组合语含义的“猜中率”(hit-it ratio)更高，据抽样，在85%～90%，即“十之八九”。当然，这里的“猜中”是指理解无误，并非一字不差。比如对star network，可猜成“星(形，状)网(络，路)”。其原因在于：由单词到组合语的语法，无论组合语是并列结构或偏正结构(包括修饰、主谓和动宾)结构，两岸之间几乎感觉不到有任何差异。
于是想到，可以从基本构词元素着手，先行探索。
一、基础术语组成与异同比率
组成：在ISO(国际标准化组织)IT术语集的系列标准^[1]中，有定义且可比的单词(words)+固定短语(set phrases)，共选出1000个广义单词。
这些广义单词是组成该术语集的基本构件，不妨称之为“术语元”(term element，缩略为termel)^[4]。
本文讨论的IT术语，其定义与英语拼写，以参考文献[1]为准；两岸用语则分别以参考文献[2]与[3]为准。
两岸用语分相同、相异和半同半异三种情况。
(一)相同词(汉字简繁体差异不计，下同)，例如表1：

(二)相异词，例如表2：

(三)半同半异词，例如表3：

对1000基础术语异同比率汇总如表4：

二、相异词分类
按交流时由易到难的程度，可将相异词分成三类。
(一)“0”类(自明别名)：易理解可交流。在不讲究用语的“规范”与“首选—又称”时，将其归入“相同词”未尝不可，因此称之为“0”类。例如表5：

(二)“1”类(同“实”异名)：单义一一对应。乍听耳生，经简短熟悉过程之后，对沟通并无大碍。例如表6：

(三)“2”类(同名异“实”)：会引起严重误导。例如表7：

相异词分类汇总如表8：

三、便利交流法的当前办法
(一)弄懂相异词，“一回生，二回熟”，使陌生的“1”类异名转为熟悉的“0”类别名。在日常交流中，一实双(多)名屡见不鲜：“草鱼”雅称“鲩鱼”，“芫荽”俗名“香菜”。这并未带来多大问题。在参考文献[1]的第1～28部分中，除2705条定义与首选术语(preferred term(s))外，另有648条允许的同义语(permitted synonymous term(s))和缩略语(abbreviation)，即平均每四个概念中就有一个带有异名。
(二)专业群体实现“华语圈”口头或书面初级交流时，可采用以下的应急办法：预先浏览两遍“须知异名表”(Need-to-know alias list)中的近200个词；交流时避开“禁忌词表”(Taboo-word list)中的近100个词，遇到这种词时，以相应英语词语作为替代或括注说明。
四、对今后新词定名规则的建议
信息技术术语，归根结底，由使用者约定俗成，并随技术演变而沉浮。对于新涌现的术语，为提高两岸术语的易交流度，这里提出三项定名协调规则：
(一)对于占术语量总数约99%的译入语，强化“直译首选”(preference for literal translation)，预防“过本地化”(over-localized)和“过个性化”(over-individualized)，使“1”类词转化为“0”类词或完全相同词。
例如multicast，在参考文献[2]中定名为“组播”，其定义是“向选定的一组目的地传输同一数据”。不叫“多播”而叫“组播”，有“并非多次广播”的言外之意。在这里，“组”比“多”带有定义中的更多信息。但利中有弊：回译时易误作“group broadcast”；且在该参考文献中，以multi－作前缀的复合词共有27个，唯独此词开头以“组”代“多”，不免“过个性化”，即过于强调条目中的特定内容，以致失去了对应前缀multi－的共性。
又如volatile，在参考文献[3]中定名为“依电性”，是说一种存储器的“内容断电即失”特性，抓住了主因“依电”。但回译时多半会想到“power-dependent”，也有同样的美中不足——“过个性化”。
(二)在基础概念与术语的关系上，“压缩多一对应”(minimizing many-one correspondence)，预防“欠本地化”(under-localized)和“欠个性化”(under-individualized)。会使“半同半异”词数骤减。
比如security，在参考文献[2]中定名为“安全(性)”，与常见的safety“同名”。虽则符合在该领域的使用习惯，但对未必通晓《计算机安全》英译的多数读者，多少“欠个性化”，往往难以把两者分清：应对黑客活动的“安全”该用security，应对异常事故的“安全”才用safety。
同样，horizontal和lateral在参考文献[3]中都定为“横向”，回译时因两者的定名一模一样，缺少个性，所以也不易辨别开来。
(三)及时了解不同地域的既定名称，试行“力避既占”(avoidance of the occupied)，定名宁可相异，切忌交错复用，即力避“2”类词语。
五、易交流性与易互译性及其评测
对IT基础术语(集)，在华语圈内，可进行“易交流性”(inter-communicability)评测；对英语圈，可进行“易互译性”(inter-translatability)评测。
这两种指标的定义如表9：

对单个术语易交流性的量化方案如表10：

←┄┄●压缩多一对应^**
←┄┄●直译首选
←┄┄●避让既占
注*：±号的选择取决于是否熟悉“异名”。
**：表下首行箭头，表示“压缩多一对应”的目的，是将“半同半异词”转化为“别名”，甚至“相同词”；表下第二、三行的示意依此类推。
根据单个术语的易交流度和前述对1000个基础术语的分析，可算出对术语集的易交流度。
对不熟悉“异名”的群体为千分之
555×l+71×1/2+116×3/4+183×1/4+374×0=723.25，即72%。
对熟悉“异名”的群体为千分之
555×1+71×l/2+116×3/4+183×3/4+374×0=814.75，即81.5%。
六、对基础术语的优化模拟
前文中所述的三项定名协调规则，对提高易交流性能有多大潜力？尝试对两岸现有基础术语作一优化模拟，即对其中的相异词及半同半异词，按这三项规则作出选择：
(一)对“0”类词，按“更合直译”规则选择。例如probability(词根probable“大概的”)，在“概率/机率”中选“概率”；又如private(词根privy“私人的”)在“专用/私用”中选“私用”；直译程度不分上下者存异。
(二)对“1”类词，作类似选择。例如trapdoor，在“陷门/暗门”中选“陷门”；又如burn-in，在“老化/烧入”中选“烧入”。
(三)对“2”类词，通过“直译首选”和“避让既占”，推定有六成术语转化为相同词或“0”类词。例如online，在“在线/连线”中选“在线”；又如pipeline，在“流水线/管线”中选“管线”。
(四)将“半同半异”词中的多对一，拆改为一对一。例如，将safety与security原来都对应“安全”，拆成分别对应“安全”与“保安”；又如，将horizontal与lateral原来都对应“横向”，拆成分别对应“横向”与“侧”。
基础术语“优化”前后类别与词数分布如表11：

由此表即可算出，对不熟悉“异名”的群体，易交流度升至86%，对熟悉“异名”的群体则高达91%。即分别提高14%与9.5%。
七、与英语圈IT基础术语易交流度的粗略比较
对比起来，英语也过于庞杂灵活，从其圈内的易交流度的角度看，并非理想中语言。拿IT基础英语术语来说：
(一)在1000个基础词中约有200个异名。如在参考文献[1]的“信息技术”部分，entropy(熵)又叫average information content(平均信息量)和negentropy(负熵)。究其原因，恐怕是出自不同学派、厂家或地域而尚未取得共识所致。这在易交流性上，要扣除200×1/4=50个千分点，即5%。
(二)其基础术语中，约有50个同形异义词。例如decimal既作“十进制(的)”，又作“(十进)小数”；又如key在“计算器”部分是“按键”，在“安全性”部分是“密钥”，在“数据库”部分是“键码”。这要再扣除50×1/2=25个千分点，即2.5%。值得注意的是，英语中的这种“多指”现象，造成连参考文献[1]这样的国际标准文本，也难免张冠李戴。而这些，在相应的汉语术语中，反倒区分得一清二楚。
(三)在其基础术语的定义与释义中，少数抽象概念与具体对象不分，硬件与软件莫辨，此类术语有20多个。例如management既作“管理”，又作“管理人员”；又如monitor既是“监视”，又是“监视器”或“监视程序”。这还要扣除其20×1/2=10个千分点，即1%。
单凭以上粗估，便知英语圈IT基础术语的易交流度，充其量在90%～92%。而汉语圈要达到这样的水平，绝非不可企及，问题在于需经过协调和“优化”。
结语
所有这些，都是为了提高华语圈内IT术语的易交流度，提高华语圈与英语圈之间IT术语的易互译度。这两种指标密不可分：假如以英语作“对接语言”(mating language)，定名时各自提高对英语圈的易互译度，则有望全面提升华语圈自身的易交流度。
在协调与优化华语圈lT基础术语易交流度的过程中，关键是将“带异名率”(with-alias ratio)和“同形异义词率”(homograph ratio)，降至英语圈的可比水平。
以上分析与初探，带有“模型化”性质，权作引玉之砖。