摘要： “原子量”是一个历史悠久的术语，始于19世纪初的道尔顿。近年来，按照国家“量和单位”标准的规定，这个术语将被“相对原子质量”取代。我认为，原子量这个术语仍有保留的必要，理由如下：(1)术语的内涵随历史发展而变化是十分普遍的现象。如今，人们早就不会将“原子量”理解为“原子的重量”了，因为只要学过高中物理，谁都会懂得质量和重量不是一个概念，懂得原子量这个术语不涉及重量只涉及质量。(2)“相对原子质量”和“原子量”的内涵不同。用“相对原子质量”代替“原子量”并不妥当。因为“相对原子质量”涉及的“原子”可以是单一的核素的相对质量，如¹²C，而“原子量”涉及的“原子”必指“化学元素”的“原子”，并不指某一化学元素的某一核素的相对质量，除非某元素只有一种稳定核素(如氟等20种单核素元素)，这时，该元素的原子量才恰好等于该核素的相对原子质量，而绝大多数元素的原子量是元素的“平均相对原子质量”，如氧的原子量是¹⁶O、¹⁷O和¹⁸O三种稳定同位素的以其相对丰度为加权值的相对原子质量的平均值，有时被加权的还包括某些长寿命放射性同位素(如⁴⁰K)。(3)核素的相对原子质量客观上并不会变动，而对应于化学元素的原子量则不然，它不仅仅取决于核素的相对原子质量的测定准确度，也取决于它的同位素相对丰度的准确度。而后者的不确定性并不仅仅取决于测定准确度，还取决于取样，而且还会因时间推移而发生变化。正由于这种复杂性，IUPAC(国际纯粹与应用化学联合会)的原子量与同位素丰度委员会每两年要审定并公布一次新的原子量数值(最近变动的原子量数值见本刊1999年第4期)。
由此可见，保留原子量这个术语有助于对化学元素的平均相对原子质量的内涵的全面认识，避免引起将化学元素的相对原子质量的复杂性被简单化了的误解。