摘要： 读了力学名词审定委员会副主任朱照宣教授的短文“为了三十年后……”激起了笔者近一个时期以来的同感，很想补充几句。
代表“有方向有大小的量(vector)”这个概念的术语，几十年来有“矢量”和“向量”两种用法，带来诸多不便，引起“马拉松”式的争论，未得结果。这在过去没有统一的名词审定机构的情况下，给这类跨多个学科的术语的统一带来困难，是可以理解的。名词委员会成立以后，我们办公室的同志认为我们应该有责任解决这个问题，并且也有较好的条件。这是因为：一，这是一个典型的自然科学的基本词，影响大(统一了能影响一串)；二，目前混乱状况比较严重；三，不论统一到这两个词中哪一个，都不会造成新的混乱(人人都理解)。为此我们曾由下到上多次组织协商讨论，均未能统一。在已公布的数学、物理以外的学科中涉及这个词时只能随便用。有的学科反映说“两个婆婆让我们听谁的”，也有的学科说“我们无所谓，只要统一成一个就行了”。
“矢量”与“向量”之争个人认为并非主要是“科学性”差异之争，而是有一部分人要改变自己的习惯所带来的困难。作为审定委员，肩负着统一名词的历史重任，应该从全局出发，必要时要割爱(不仅仅是这两个词)。如果保持物理与数学各行其道，派生出的词定将五花八门，三十年后岂不愈演愈烈，统一起来更加困难。后代有理由抱怨我们，正像我们现在认为三十年前如果统一了，就不致发展到现在，不统一的、衍生的“子子孙孙”越来越多，各自拥有一批习用者，解决问题更困难了。
对这个词应该怎样统一，个人意见认为“矢量”比“向量”较好。定名时应该尽量选用内涵丰富，构词能力强，概念清楚的字。这样既可达到构词简洁，又不易误解。这方面，“矢”显然比“向”更佳。(“向”是普通多义项字。比较“态矢空间”与“状态向量空间”；“风矢”与“风向”；“矢径”与“向量径”；“位矢”与“位向量”等)。但是不论如何定，还是以统一为重，以多数人接受为准。我们还有一个“退一步”的想法，即全国委员会决定一个倾向性的意见，各学科只要不是特别不能接受，都依此统一，教科书、工具书以此为准，这样我们对三十年后也好交待了。