摘要： 我们第二组共21位同志，包括从事化学、生物科学、农学、林学、医学、心理学、土壤、水产等工作的同志。下面我代表小组汇报一下讨论的情况。
我们第二组的同志一致认为全国自然科学名词审定委员会的成立很及时，很重要，因为名词审定工作是国家的一项基本建设，关系到今后的自然科学的发展。因此，大家都很高兴，表示要为这一工作做出自己的贡献。在讨论中大家发言都很踊跃，特别是对于组织条例草案和工作规划中健全组织机构部份提出了许多建设性意见，归纳起来有下列几点：
一、关于总则，组织条例草案中说，委员会是自然科学名词术语审定与统一的权威性机构，所以，开始讨论时，有少数同志对于“权威性机构”的提法提出异议，认为是否不要提权威性了，因为开幕式时严老说过，学术名词最好是约定俗成，所以不要强求统一。但是大多数同志仍然认为权威性机构的提法应当保留，因为我们国家这么大，名词术语不统一，科学工作就无法进行。关于强求统一的问题，大多数同志也认为，对于大家有争议的名词，可以进行充分讨论和酝酿，必要时先保留两种命名，或有倾向性地推荐某一个，实践一个时期再进行审定统一。
二、因为我们组中有一位新疆来的维吾尔族同志，他提出少数民族问题，希望加进组织条例中去，少数民族语言的科学名词术语应该怎么办？应在总则中有所表示(我国有50多个少数民族，有文字的有10个)，因为我们是全国委员会，这个问题应予考虑。
三、组织条例草案中关于组织机构有一项规定，65岁以上的委员在两年后都转为顾问，对于这一条，大家意见比较大，认为科学机构不象行政机构，到60岁或65岁就一刀切，都退下来，年纪大的科学家只要身体允许，还应该继续工作，老科学家有丰富经验，退居二线后做这个工作可能时间还多一些，所以希望不要刚开始两年就换一批人，也不利于工作的继续。因此建议将这条删去，增加关于陆续吸收中青年科学工作者参加委员会工作，使这项工作后继有人的条款。这很重要。
四、草案关于组织形式条款中规定，中国科协下属各学会应成立本学科的名词审定分委员会。现在中国科协已经有100多个学会了，如果成立100多个分委员会，委员会也不好领导，所以分委员会数目应该少一些，有些相近学科可以联合起来组成一个分委员会，这样便于委员会领导，另外，对许多在各学科有重复交叉的术语的审定，也可以在一个分委员会中得到协调。例如在我们小组中，可以将化学、化工组成一个分委员会，生物科学、医学、农学、林学、心理学分别组成一个。土壤、生化就可以分别归入农学和生物科学分委员会中(也有将土壤、生化单独成立分委员会的意见)，总之，可以采取这种方法组建分委员会，比较有利于工作，这个意见请领导上考虑。
五、现在我们组的各个学科有的已经成立了名词审定分委员会，如化学。其它学科也都已经出版了本学科的名词汇编或辞典，加上这几年全国范围内都在组织大百科全书的撰写，所以名词术语已经有了一定程度的统一，这是很好的基础，我们可以在这个基础上再进行修订、增补，这些工作是大量的、经常性的，是十分艰巨细致的工作。这就需要发动广大科技工作者都来参加，在分委员会领导下，在各学会学报编辑部，各专业出版社的大力协助下，进行这一经常性的工作。我们小组一致认为根据任务大小，每一分委员会最好有一至二名专职干部担任秘书，这样工作才容易落实，否则，工作就会落空。
我们第二组的意见大致就是这样，谢谢。