摘要： 自20世纪80年代，一些学者把ontology这个哲学术语借过来在人工智能领域中使用，并赋予了一定的新义。但在国内，常常使用此词在哲学中的惯用译法，译为“本体论”。第一次见到时我还纳闷：“怎么哲学钻到电脑里来了?”后来，逐渐有所理解。
以常引用的T.R.Gruber(格鲁勃)1993给的定义而言，An ontology is an explicit specification of a conceptualization.这里强调了两方面。第一，ontology是个conceptualization，通常是一个结构化的概念系，是按属种(generic)或部分-整体(partitive)等关系组织起来的，附有概念的定义，以及概念间其他重要关系如(因果关系)的陈述。第二，explicit specification是说，这个概念系是用形式语言写出来的，能被计算机所“理解”和“操作”。要注意，Gruber用的conceptualization这个词，在一般词典中大都译为“概念化”，意指“概念形成过程”，强调的是个过程。确实，ontology不是一堆静止的概念及其定义，而是能动的，能被计算机“理解”和“操作”的。而且，今日建造的ontology大多添加有在有关概念间进行逻辑推理操作的机制。
再举一个通俗一些的解释，万维网的创始人之一的Tim Berners-Lee在2001年5月号《科学的美国人》中写了一篇介绍语义网的科普文章，其中顺便解释了一下ontology。
ONTOLOGIES：Collections of statements written in a language such as RDF that define relations between concepts and specify logical rules for reasoning about them.
这个定义和Gruber的定义大致相同，提到ontology是用形式语言写的，以及ontology描述了概念间的关系，不过他特别提到ontology还包括在概念间进行推理的逻辑规则。这正是现在的ontology的一个特征。
综上所述，有关ontology的译法可提出下面这样一个建议供讨论：
“逻辑可操作概念系”(人工智能领域)
回顾这个术语的借用历程，我突然又觉得现代学者搬出这个历史悠久的哲学词语也不无道理。因为本体论(也曾译为本体学)主要是讨论“客观存在”的，而对于现代科学家来讲这无非是“宇宙间存在的客观事物”。那么在人工智能操作中，我们让一个代理程序(agent)来为我们做些智能操作时，它就必须利用人类对客观事物的知识，于是带有一定的语义引申，我们也不妨把这一个个可利用、可操作的知识单元称为ontologies了。
上面这个例子正好说明一个问题：翻译ontology一词可有两种方法，一个是字面翻译，一个是由概念入手。第一种是分析原文构词成分(如词根、词级)，查其字义，再连缀成译名。在这里有两个成分，ont-和-logy，都源于希腊文，分别有“存在”、“本体”和“学科”、“学说”、“理论”等含义。在哲学中译为“本体学”或“本体论”，都无不可。但在人工智能领域中，此词是借用，有新义。而术语学强调的是概念，强调的是由定义(定义可说是概念的精确描述)出发。这就要求我们寻找在人工智能领域中该词的现有定义，再据以推敲中文定名。这时还不能忘了术语学的另一个原则，就是措辞要做到使读者能顾名思义(这在术语学中也称为透明性，是外语transparency一词的翻译)。
翻译确实对中国的术语工作非常重要，因为中国的科技术语绝大部分是从西方科技先进国家引入的。这本是一个规律：当科学技术由起源国家传播到其他国家时，相应的术语也必然要随之引到其他国家。在印欧语系各国之间，因所用字符相同或相通，采用字符转写(transliteration)的方式就可以了。这在中国是行不通的。在日本那样使用不同源的拼音字母的国家，他们现在正大量使用译音(transcription)的方法翻译西方术语。这种方法在中国也有使用，但不广，其中一个原因是译音词让人难以顾名思义，不易在一般人群中推行。在中国，译义(paraphrasing)的方法是主流。中国文化久远，可供表意的词汇丰富，适当搭配足可表述各种学术内容，不管有多么抽象和深奥。不过译义远比转写和译音复杂，这给中国的术语工作增加了不少困难。
中国的术语翻译工作可追溯到明末清初，先是外国传教士和他们的中国合作者，后来又有归国的留洋学生，他们从西方科技文献中引进大量科技术语。辛亥革命后，各地开办新学从而对术语提出统一的要求，一些学会开始了小规模的统一工作。1932年国民党政府教育部成立了国立编译馆，这是政府统筹术语标准化之始。这个术语标准化运动可说主要是教育驱动的，处理的主要是基础科学术语，这个传统一直延续至今。另一个传统则是由工业和商贸驱动的、作为工业标准化一部分的术语标准化运动，这个运动始于20世纪上半叶的西方，而且随着经济全球化的趋势日益扩大其规模。这里处理的主要是工程技术术语。我国于1978年加入世界标准化组织，此后也在全国范围内开始了大规模的术语活动。目前世界标准化组织(ISO)和世界电工委员会(IEC)，经常给我国的相应机构传送来主要是技术术语的国际标准，供我们参考制定我国的标准。
回顾我国翻译术语的历史可以发现，许多历史悠久、富有生命力、并常用为术语词组核心词的术语，都是简洁明了、易懂易记、能准确表达所指概念的术语，而且大都出于汉语造诣高的内行之手。但另一方面，我们也见到大量不令人满意的术语，这常常是因为译者本系外行，例如新闻、商贸等等方面的工作人员，因工作需要涉及这些术语，或译者虽为内行，但对于新术语一时还不掌握其含义，于是便拿字面翻译应付了事。糟糕的是，这些敷衍的、不准确甚至是错误的译名一旦流传开来，便会被视为“约定俗成”而难以更改。
综合上述，我愿再次强调：遇到新术语，首要的大事就是寻找这个术语在该领域中所使用的定义，再据以定出中文对应术语。