摘要： (一)这次工作会议的第一组包括数学、物理、化学、力学、天文、电子、自动化、计算机、通信等基础学科和应用技术学科的一些专业，共有十余位代表参加。这其中既有参加过多年名词工作的老专家，也有刚参加和准备开展这项工作的中年同志。组中各专业名词审定工作的进展不一致，如天文学名词已审定公布；物理学名词经过多年的努力，已经得出部分成果；化学已通过了命名原则，准备先搞一些基本名词；其它有些学科已开展工作，有些正在积极准备进行开展，当然有些学科也碰到一定的困难。
在会议的开幕式上，大家听到了关于国务院批复科委和中国科学院请示公布天文学名词的报告，都感到非常兴奋和高兴。文件充分体现出国家对名词审定工作的重视，特别在文件中强调了全国自然科学名词审定委员会是经国务院批准成立的，审定、公布各学科名词是该委员会的职权范围，经其审定的自然科学名词具有权威性和约束力，全国各科研、教学、生产、经营、新闻出版等单位均应遵照使用。另外，在讨论中，同志们也深深感到自己工作担子很重，工作一定要认真细致，广泛征求和吸收群众意见。因为公布以后一定要为群众所乐于使用，这样才不失其权威性，而自然就有约束力。
(二)关于这次所发“名词术语审定的原则及方法”讨论稿，经过认真讨论，提出下列意见：
1.本稿总的说来，总结了过去的经验，收集了各方面的意见，质量较高。特别是总则第一条，提出：“审定名词术语的任务是给各专业的科学概念确定规范的中文术语，以统一我们的自然科学名词术语”。这种提法，既不提以中文为主寻觅相应的英文词，也不提以英文为主译成相应的中文，而是根据科学概念来确定规范的中文词，是比较科学、严格，打破过去以偏盖全的片面理解。
2.关于规范化的定义，我们认为可理解为订名原则中所提的：“科学性、系统性、简明通俗性”三者，再补充一条：“符合汉语特点”。所谓科学性，即指严格、准确。所谓系统性，即指派生的复合语、同类性质术语按统一规律定名。所谓简明通俗性，即不用生僻古字，约定俗成，使之易懂、易记、使用方便。至于“符合汉语特点”，则指一些词组，必须符合汉语名词组成的特点。
3.关于协调一致的问题。在原稿2、3、4、中，我们认为应将协调一致改为“充分尊重国家发布的名词术语方面的标准”，因为本审定委员会为国务院批准成立，并授权审定，应具有比以往所订“标准”有更高的权威性，因此对已有标准只能充分尊重，而不能与之协调一致。
至于和目前各出版社大量出版的各种辞书，包括大百科全书、当代中国丛书等，也只能做到尊重其在术语方面的工作。因为名词审定公布需要时间，既不能匆促从事压缩周期，也不能要求各种辞书在名词公布以后再出版。因此，以不提协调一致为宜。
我们认为名词的影响是深远的，要做到完全发挥其作用，可能需要二、三十年或更长的时间，因此我们的工作将是长期的，也是为子孙后代应用而着手的。
(三)关于工作方法问题
1.我们认为在组织上由各学会作为挂靠单位，由学会一位领导挂帅主持这项工作较为合宜。这样便于调动人力物力，充分利用各个专业学会开学术交流会时，抽出一定时间进行名词审定的讨论。
2.分批定词、包干进行。如物理学名词分四批进行，即普通物理，统计及凝聚态物理，核及高能物理，原子、分子及激光物理。其中普通物理部分委托北师大提出初稿，因北师大主要是培训中学师资，需把这部分名词贯彻到中学教学中去，这样北师大有积极性。目前这部分已经三审定稿，即将公布。普通物理名词牵涉到所有技术学科，因此这部分名词的公布将大大有利于推动各技术学科的名词审定工作。另外化学方面已通过命名基本原则，首先拟审定一批基本名词，然后再分别与化工、医药等部门联系审定有关名词。我们认为对其它学科来讲，分批审定以及包干单位进行，有利于多、快、好、省，且易见到成果，鼓舞信心，更好地推动这项工作。
3.关于经费问题。物理学名词审定继承了王竹溪先生老一辈三十年代留下来的传统，即每二周聚会一次，讨论一天，自备饮食。逐词议论，细致认真，很少花费公家款项。这种作风值得学习，但不能要求每个学科的名词审定都如此办理。看来，名词审定正如同搞标准化工作一样，同样是国家任务，受到国家重视，理应得到一定经费支援。当然从节约观点来看，可以尽量举行小型会议。
若国家能将名词审定作为项目正式下达任务，这有利于吸收年青同志参加，工作成绩可作为升级提职的依据。
4.关于交叉学科问题。按照目前学会划分，基础学科，技术学科本身以及相互之间都有交叉，特别体现在一些基本词中。因此基本词的审定，要注意广泛吸收意见，并走在专业词之前。为了提高征求意见的回收率，应有针对性地寄出征求意见稿。
5.关于与港台联系问题。我们认为有以下几种工作值得进行：一是通过信函与海外华人学者联系，或吸收其参加审定工作；二是参加海外举行的科技翻译讨论，广作宣传，打开联系渠道；三是在具有影响的，如普通物理学名词定稿前，邀请港台学者来大陆共同参加讨论。
我们认为与港台联系宜及早抓紧进行，因为随着新兴学科的迅猛发展，越晚则名词分歧越大，为将来的统一造成更大的困难。
(四)另外两点小意见：
1.在所公布的天文学名词的前言中，谈到希望各界使用者继续提出宝贵意见，以便讨论修订。据此在封面上注明为“试用本”是否为将来修订再版打下基础，更为合适？
2.建议在“天文学名词”一书中，将英汉索引部分单独抽印出版，以利广大从事天文学科研、教学、生产等有关技术人员得以较低价格购置使用。