摘要： 我认为应该采用“相对原子质量”这个术语。学术界向来“朝前看”而不是“朝后看”，“约定成俗”的理由很难站住脚。暂且不谈国际交流，只是国内就会遇到不少问题。例如：
1)如果继续使用“原子量”，那么它的符号该如何使用？是用Ar呢？还是其他别的什么符号？不论用什么符号，都要没完没了地向学生作解释。
2)如果继续使用“原子量”，中文教材中该如何用英文标注？总不能继续使用“atomic weight”标注吧。如果用“relative atomic mass”标注，就要没完没了地向学生解释这种字面上的不一致。
3)近20年来，我国大多数大学化学教材逐渐用“相对原子质量”代替了“原子量”，学生和老师们已经逐渐习惯，再过一些年，会完全习惯。如果改回去，会造成更大的混乱。不“对译”造成的混乱无疑会继续下去，大学教学中上述第1)和第2)两个困扰将会无限期存在。
作为中学教材，只存在与大学教材接轨的问题，属于国内如何统一的问题。但作为大学教材，需要与国际接轨，“相对原子质量”的概念是回避不开的。如果继续保留“原子量”概念，难免造成两种概念并存的局面，那又何苦！上述意见，仅供参考。
