摘要： 《科技术语研究》2006年第1期刊登了题为《一名之立，费三百载——logic定名评述过眼录》^[1]的文章，作者是四川外语学院外国语文研究中心杨全红先生。文章介绍了“逻辑”一词定名历经三百余年的旧闻轶事，读来十分有趣。杨文旁征博引，将平日所作笔记刊出，每录言论，则以言论之作者冠为名头，言论之后又标出引文出处，中规中矩。以“逻辑”定logic，可以说是汉语术语规范过程的一个缩影，个中玄妙，也值得我们一再深思玩味。
据杨文引述，周振鹤认为：中国学术的发展过程中缺少“逻辑”这样的西方哲学的概念，致该概念引入中国以后其定名花了三百多年的时间。在明末，耶稣会士依拉丁语(logica)音译作“落日伽”，后又意译为“道”、“理”；至晚清，严复译作“名学”。日本人又译为“论理学”。据统计，到清末为止，逻辑的译名计有近五十种，没有一种占压倒多数。民国初年，章士钊力主使用音译“逻辑”，引起报上争吵。其后亦多词并立，至20世纪下半叶，终告逻辑取胜。
严复曾叹：“一名之立，旬月踟蹰！”译名之难，由此可见。不过，译名难，定名亦不易。以西人所云logic一语为例，据说至清末，其在我国即有50种译名之多。一个术语在一个国家之译名竟达半百，其混乱是怎么也难免的了。为规范和统一该术语，我国学人一直在努力，商榷和争鸣即时有所闻，据称民国初年报刊上还因此上演过一段“文斗”呢。该词之“逻辑”译名最终为国人接受已是二十世纪下半叶。难怪有人要说：“一词之立，费三百载”！
一语“逻辑”，五十异名。“译名”自然不是“异名”，但是译名确实导致异名。中国古文中常有通假，意指汉字的通用和假借，是用音同或音近的字来代替本字。包括同音通假，如以“公”为“功”，借“骏”为“峻”；双声通假，如借“祝”为“织”，借“果”为“敢”；叠韵通假，如借“崇”为“终”，借“革”为“勒”。古书多用通假字；今简化汉字也常常采用，如借“谷”为“穀”，借“吁”为“籲”等。^[2]“译”与“异”同音，倒也符合通假的定义。然而从译名到异名的逻辑，却是隐藏在“一名总有多人译，思前想后各不同”的客观道理之中。由此，译名之单数仍为“译名”，译名之复数，便是“异名”。章士钊说，这是“文人通病，每不肯沿用他人已定之名”。他认为，“以义译名”(意译)常常不能吻合原意，所举之例便是logic(逻辑)，以作为“音译可免争端之证”。但是音译与意译之争似乎经久不衰，难分轩轾。
或问，西方逻辑何时登陆中国？第一次中译文本又系何人所为？杨文有答者曰：
傅季重：明朝李之藻同傅汎济合译并于明崇祯四年(1631)刊行的《名理探》，为西方逻辑的第一个中译本，以“名理”译logic。明末来华之意大利传教士利玛窦在向中国读者介绍亚里士多德的logic时，将其译为“辨学”(亦谓“辩学”，见于《辨学遗迹》)。清道光四年(1824)，乐学溪堂刊行的佚名译《名学类通》中，则将logic译作“名学”。清德宗光绪二十六年(1900)，严复在作名学讲演时开始使用“逻辑”一词，并着手翻译《穆勒名学》。他既首创“逻辑”这一音译名，又不摒弃意译的“名学”，因为他认为在中国只有“名”这个词才与西方的logic含义相近。1902年在《穆勒名学》的按语中，严氏说：“逻辑最初译本为固陋所及见者，有明季之《名理探》，乃李之藻所译，近日税务司译有《辨学启蒙》。曰探、曰辨，皆不足与本学之深广相副。必求其近，姑以名学译之。”
胡晓翔：《浅议译名的是非及翻译的标准》，《上海科技翻译》1996(3)。
回首“逻辑”术语公案，杨文引王秉钦^[3]言论：第一个提出讨论这个问题的是章士钊先生，他在《民立报》和《甲寅》周刊上发表意见，主张音译。章士钊《逻辑指要》称：“明李之藻所译，是葡萄牙人傅泛际书半部，……马相伯讲授逻辑，以致知二字牒之，未定专称，所撰《致知浅说》……。”其中“傅泛际”或与“傅汎济”无异。李之藻(1565—1630)是明末科学家，字振之，又字我存，号凉庵，浙江仁和(治今杭州)人，万历进士，历任南京工部员外郎、太仆寺少卿等职。曾随利玛窦学习西洋历算，主张西法，致力于介绍西方天文学、数学、逻辑学等。
读杨先生文，使我联想起“经济”。经济是现今高频词，至少在20世纪末、21世纪初中国媒体的表现如此。关于经济一词的来历，众说不一，颇有争议。有人说“经济”是日本人的发明，日本人从西方语言翻译过来，再传到中国。其实，对于中国人来说，经济这个词是“出口转内销”。早年间在中国，也有以音译“经济”即economy的时候，写成汉字，表示为“依康老蜜”(容挺公：《致甲寅记者论译名》)，^[4]今天再看时确实有趣得很。《甲寅》杂志创刊于1914年5月10日，章士钊主编。读者容挺公对以音译名词如“逻辑”、“依康老蜜”用作学名提出异议：“……倘指科学，用作学名，则愚颇以音译为不适。”百年以后，时过境迁，“老蜜”不再，“逻辑”依然。说明音译意译各有千秋，绝不是简单一句话所能取舍判断。
天下文痴，乐在品书。读好文章，当然过瘾。不过也有小小困惑：章士钊(1881—1973)是湖南善化(今长沙)人，字行严，号秋桐。历史上另有“章氏”章太炎，即章炳麟(1869—1936)，浙江余杭人，也是学者，太炎是他的号。杨文列在“章太炎”名下的言论(64页)，称“愚吐弃名学而取逻辑者也，决不能……”，此与同文前引陈福康言论(61页)中“章氏认为……愚吐弃‘名学’而取‘逻辑’者也，决不能……”似为同调。但两个“章氏”确有不同。或请释之。^①
瑕不掩瑜。无论如何，愚得以品读一词三百载，幸甚至哉！
① 确系“章士钊”之误，作者随他人(林行止先生)而错，本刊向读者致歉。——编者