摘要： “脓毒症”一词原系从“sepsis”翻译的。查“sepsis”的原意为“腐败之意(Gr.decay)”，“Posisoning which is caused by the products of a putrefactive process”(摘自Dorland’s Medical Dictonary第24版)。即“sepsis”一词系指腐败过程产物所致之中毒现象。腐败过程可能是细菌感染的，也可能非感染性的，例如严重大面积烧伤坏死组织分解后吸收；急性坏死性胰腺炎等(当然它们也可继发感染)。因此，以往将sepsis译为脓毒症，尽管不够确切，尚有一定根据。近年来由于炎症介质，细胞因子研究的发展，认为过去“sepsis”所产生的症状，无论是感染性的或非感染性的均系全身炎症反应所致，因此提出了一系列名词：如“脓毒综合症(sepsis syndrome)”，“过度炎症反应”“全身性炎症反应综合征，SIRS”等。并认为MOF或MODS是由严重sepsis或SIRS引起。因此一时间，名词比较混淆，应用和理解也不一致。
1991年美国胸科医师学会(ACCP)与重症医学会(SCCM)联合召开了一次研讨会，对sepsis，SIRS，MOF等的定义作了讨论，并将结果发表在Critical，Care Med 1992；20：864－874。明确提出“Sepsis is the systemic inflammatory response to infection”(sepsis是全身炎症对感染的反应，或是对感染的全身性炎性反应)。并提出了sepsis诊断的标准与SIRS诊断标准同。显然sepsis的含义与以往不同。简单地说是由于感染所引致的SIRS。而感染可能是全身性的，也可能是局灶性的。
对此，“脓毒症”一词是否要改，如何改法。首先应予指出的是，“sepsis”一词现今的涵义虽不同了，但国外出现在教科书或文献的仍是“sepsis”，并未改，因为不需要改，只是将其新义予以介绍即可，不会造成误导。而如果我们将“脓毒症”改为其他新词，若干年后，我们的文章中已无“脓毒症”一词，致使年轻医生或学生阅读老的书籍、文献中出现的“脓毒症”一词时，就难理解，造成困惑。这不同于一些难译的新词，只是翻译得更确切些的问题，不存在上述情况。其次，有关sepsis，SIRS等词，国内外认识、理解尚不尽一致，两者的诊断标准也未统一。有许多问题在ACCP/SCCM文中也指出有待进一步研究。再者脓毒症一词已沿用几十年，成了习惯用语，牵涉到许多问题，例如烧伤创面脓毒症(burn wound sepsis)，此处的“脓毒症”系由创面严重感染所致，有其特定的含义与诊断标准；又例如常用的所谓“脓毒性休克(septic shock)，脓毒性热(septic fever)”等，它们有各自的特定的临床表现或诊断标准，而且不一定均系由于感染引起，例如严重创伤后，大量坏死组织或血肿吸收后，也可出现septic fever。
为此，建议“脓毒症”一词暂不更改。尽管“脓毒症”一词的含义不够确切，但已沿用数十年。目前只是将sepsis现今含义(sepsis是全身炎症对感染的反应)向读者介绍。也包括介绍SIRS含义。同时有条件的单位不妨作一些临床研究。待将来sepsis、infection、SIRS、MODS等的认识统一后，再广泛征求意见斟酌更改。 * 黎鳌院士是医学名词审定委员会创伤学名词审定组组长。