摘要： §1.术语是语言词汇的重要组成部分，因此术语学也是语言学的一门重要学科。要制定术语，正确翻译术语，必须了解和掌握语言规律，否则就可能出错，甚至闹出大笑话。
下面举几个例子：
首先，让我们分析一下形容词的级这个语法范畴在不同语言中的不同使用。汉语表达“高等教育”、“高等数学”、“高等哺乳动物”这三个概念时都是用形容词的原级修饰名词^①。但是英语却全用形容词的比较级修饰名词，如higher education，higher mathematics，higher mammals；俄语则全用最高级，如Высшее оьразсвание，влсщая математика，влсшие млекопитающие。德语中的这些短语有的用原级，如Hochschulbildung(高等教育)，有的用比较级：hhere Mathematik(高等数学)，hhere Sugetiere(高等哺乳动物)。用1965年美国科学家札德(L. Zadeh)首创的模糊理论^②的术语来说，“高”是模糊词(fuzzy words)，它的比较级和最高级都是些模糊限制词(1inguistic hedges)。从语言理论角度着眼，不论用什么级，都是正确的。但是，对每个具体语言而言，必须遵循该语言的约定。
由于没有注意这几种语言在表达上的差别，《语言论》中译本(商务印书馆，1980年，第29页)误将higher mammals(高等哺乳动物)译成“较高级哺乳动物”，令人忍俊不禁。
汉语中用原级，英语中用比较级的例子还不限于上面这些。如计算机所用的“高级语言”，英语中叫做higher language。更多的例子有“高级党校”：higher party school；高级法院：higher court；高级小学：higher primary school；an institu－tion of higher learning(高等学校)；a higher leading body(高级领导机关)。英语表示“高等学校”、“高等教育”必须用比较级，因为high school不是表示“高等学校”，而是表示“中学”(美国)或“大学预科”(英国)。
再举一个例子：不同语言对客观中的温度这一连续统(continuum)的切分方法是不同的。不同语言所反映出的人对同一事物的温度的感受也是不同的。这个问题对哲学，特别是其中的认识论，对理论物理学都有很大的意义。例如“温泉”(日语同汉语)在英语和德语中分别称作hot spring(或well)，heiβe Quelle(热泉)，在俄语中却叫做горяиий источник(烫泉)。《现代汉语词典》(商务印书馆，1979年)对“温泉”的解释是“温度在当地年平均气温以上的泉水”。这只是模糊地说明了温泉温度的下限，没有说明上限；因此上述几种说法各取了温泉的不同热度作为命名的根据：汉语取的温度最低，俄语取的温度最高，英、德语介乎二者之间。三种说法都是对的，这里也体现了语言的约定俗成的规律。不同语言有不同的约定的说法，相互之间不能替换。类似的例子还有“温室”(日语同汉语)，在英语中叫hot house(热室)。在法语中也叫serre chaude(热室)。但是，温室里的温度不可能烫人，所以俄语不能叫горячая комната，而是用теплый(温暖的)构成теплица(温室)。
《现代汉语词典》对“热”的解释“温度高”(同冷相对)是十分模糊的。事实上“热”在下述不同情况下所指的温度是迥然不同的。例如“三伏天很热”在我国通常是指30℃左右至40℃左右，“热水”的热度却可以从摄氏一、二十度到七、八十度，直到滚烫的水以下的热度。“趁热打铁”、“热处理”中的“热”，却至少在数百度以上。因此“趁热打铁”在俄语中是куй железо，дока горячо(趁烫打铁)。我估计“趁热打铁”这个成语是从英语或法语、德语义译过来的^③，因为在这些语言中都说strike the iron while it is hot；battre le fer quand il est chaud；Das Eisen schmieden，so lange es heis ist^④。(意义都是“趁热打铁”)。如果我这个估计是正确的，这是语言比较可以为汉语探源提供证据的一个生动例证。
同“温泉”的例子相反，汉语的“热血动物”(也可以叫“温血动物”或“恒温动物”)在英、德、俄语中都是warm－blood animal，warmblütiges Tier，Teплокровное(животное)(意义都是“温血动物”)。这时，“温(如温水的热度低于热水)——热(烫)”的对立中和了^⑤。
汉语的“烫”在《现代汉语词典》注为“温度高的物体与皮肤接触使感觉疼痛”。其实，“烫”和“热”在某些情况下是对立的(如“温水”、“热水”、“滚烫的水”构成三种对立的温度)。但是在某些情况下这种对立中和。例如“烫澡”，(用热水)“烫脚”中的“烫”不仅不会使皮肤感到疼痛，相反，只会使人感到舒服。因此“烫澡”在英语中是take a hot bath(洗一个热水澡)。“烫脚”在英语中是bathe one′s feet in hot water(在热水中烫脚)。(病人)“发烫的前额”也不会使触摸病人的大夫的皮肤感到疼痛，所以英语说“a hot forehead”(热的前额)。汉语的“热水瓶”事实上在绝大多数情况下装的是滚烫的水，不等它变成热水就都用光了。
汉语的“烫伤”指的已经不是皮肤一般地“感到疼痛”，而是皮肤甚至肌肉受了创伤。“烫鸡”的温度在100℃左右，比“烫澡”、“烫脚”的温度要高得多。
汉语和俄语说“今天天气很热”时，只能用“热”，“жарко”(意义也是“热)而不能说“烫”，“горячо”(烫)。但是波兰语却可以说gorco(相当于俄语的горячо)(烫)。因此俄语说得不地道的波兰人往往会说出сегодня оченъ горячо(今天很烫)这种波兰式的俄语句子(我1987年访问波兰时亲耳听到不少波兰人说这种句子，令掌握俄语的人感到可笑)。
总之，表示温度的词是一些模糊词，不仅不同语言之间，就是同一语言之间表示各种温度的词的界限都是模糊的，游移不定的。比较这些词不仅对发展模糊语言学有很大的意义，对制定术语、掌握和翻译术语也有很大的参考价值，否则就会受外语的影响，误将“温泉”说成“热泉”(如以英语为母语的人学汉语时可能犯的错误)或“烫泉”(操俄语的人说汉语时可能犯的错误)。
§2.上面说的是语言的内部规律。制定术语还必须了解语言未来的发展规律，即与未来学(futurology)有密切关系。例如，如果象斯大林在《马克思主义和语言学问题》中所推测的那样，未来世界的语言会先溶合为几个区域语言，然后再溶合成一个全世界共同的语言，那末，自然翻译外语术语应尽量采取音译的方法，以利于全世界语言的统一。因此，futurology就应译为“佛托罗洛基”。然而，斯大林的这种推测很可能是主观的。从现代社会的发展看，也许未来社会的人都具有高等文化水平，人人都掌握多种语言(欧洲受过高等教育的人多半会好几种外语；加拿大等国的双语制，瑞士等国的多语制也预示了这种可能性)，无需统一全世界的语言。也许未来社会人人都有一个随身携带的多语种的自动翻译电脑，也无需全世界的语言溶合为一。现在英语在世界范围内普及的速度越来越快，传播的范围越来越广，也许它会成为全世界通用的一种语言，与各种民族语言并存，成为它们的族际语。总之，未来语言的命运问题是属于未来学的一个重要问题。斯大林的推测只能说是一种假设，是多种可能性中的一种，绝不可能是定论，更不可能是公式。斯大林把他的推测说成是формула，他的原义可能是“提法”，中译者译成“公式”，更增加了这种推测的武断性质^⑥。根据世界语言不会统一成一个语言的规律，术语还是应以意译为主，因此futurology还是译为“未来学”易为国人所接受。
这里涉及汉语的另一个内部规律，即汉语中复合词占的比例很大，从其词素很容易推断出词的意义。例如“肝炎”在英语中叫做hepatitis。“肠炎”在英语中叫做ent－eritis，“肺炎”在英语中叫做pneumonia，“胃炎”在英语中叫做gastritis，“肾炎”在英语中叫做nephritis，“关节炎”在英语中叫做arthristis。在俄、德、法语中，其名称与英语大同小异。从这一比较中可以明显看出，这些病名在汉语中易学易记，而在上述外语中十分难学难记。如果将英语的这些病名音译成汉语，可以想象会给国人交际造成多大的困难。当然，对学医的人来说，音译有利于他们进行国际交流。但是，这样的人究竟是少数。
§3.同未来学密切相关的是科学的发展不断提出新术语的制定和规范化的问题。例如在1965年美国科学家札德提出“模糊数学”的理论以前，英语中没有一个统一的术语表示与“精确”相对立的概念，那时常用的词有vagueness(罗素和布莱克都写过以此为题的论文)，ambiguity等^⑦。由于札德将其第一篇论模糊集的论文叫做Fuzzy ests(模糊集)，从此fuzziness才获得固定的科学术语的意义，它与ambiguity(歧义)，vagueness(含混不清)便分别表示不同的涵义了^⑧。法语中也是这样，小罗伯尔法语词典所列pricis(精确的)的反义词有十三个之多，但最后作为模糊数学、模糊理论所用的术语固定为flou.汉语中也是这样。清朝汪中写了一篇有名的论文《述学·释三、九》。他将数词的精确涵义称为实指，将其模糊涵义称为“虚指”。这种名称容易同汉语语法中的实词和虚词混淆。何况模糊涵义仍为实指，而并非虚指。《现代汉语词典》(商务印书馆，1979年)对“模糊”的注释是：1)不分明，不清楚；如“字迹模糊”，“神志模糊”；2)混淆：“不要混淆阶级界限”。模糊理论的产生给“模糊”这个词提供了一个新的义项“不精确”。希望新版的词典会添上这一涵义。《同义词词林》(上海辞书出版社，1985年)在“清晰”的反义词中列了“模糊”(见该书第175页)，但在“精确”的反义词中只列了“错误”许多反义词语，唯独没有“模糊”(同上，第186－187页)。这反映了该词典没有考虑到随着科学的发展，“模糊”产生的新的涵义：“不精确”。
模糊理论还能解释一些术语存在的合理性。例如“遥控彩电”中的遥控器其实拿到隔壁房间就不起作用，但这并不影响“遥控彩电”这一术语的存在，因为“遥”原本就是个模糊词。这正如“下半旗”时实际上只是把旗子下到旗杆的1/3左右的地方，也不影响“下半旗”这一说法的合理使用。因为“半”不象《现代汉语词典》、《辞海》等许多词典所注释的那样在任何地方都等于“二分之一”。相反，在许多情况下，它表示的是模糊概念。如“犹抱瑟琶半遮面”中的“半”就不可能精确到二分之一的地步。“下半旗”中还有一个“错误”：尽管从语法上分析，只能分析为“下|半