摘要： 名词，是指汉语中的科学术语。它的统一对国内、国际学术交流的意义是很明显的，譬如在充分利用计算机处理汉字信息时，名词的统一是个前提。此外还可指出社会上和政治上的因素。有些名词一直影响到日常生活。今年开始，大家已感到计量统一的影响，粮票上写的是2500克，而不是5市斤。汉语名词的统一，在祖国统一大业中也是必要的。Feed back一词，香港在50年代用“回授”，现已和国内一样叫“反馈”。但在香港、台湾流行的“电脑”一词，目前正在冲击原来的“电子计算机”一词。将来会统一到哪一个？目前难于预测。
这里就涉及名词应该怎样统一的问题。不妨介绍尖锐对立的两种做法(我们的工作只能两者折中)。一是马宾、林立《中国文字改革的几个问题》(1986，展望出版社)提出的，一些国际共通词，不用汉字而用拉丁字母。他们列举了各门学科中在英、德、法、俄四种文字中三同(同拼法、同音、同义)的词，共13000多条，如mathematics，physics都是，又如岩石圈，四国文字都是lithosphere(其读法可仿汉语拼音)。他们的意见确实说明了一个长远的方向，即中国文字改革的大方向，但还不能作为当前工作的指导原则。另一种意见中，专家们努力从古汉语中寻找词汇，甚至创造新的方块字。我们应该尊重固有文化，但这种做法也不应是方向。这方面有成功的例子(王竹溪的湍流、粲夸克)，有并不高明但已无法改的(数学中的幂，物理中的熵)，有未能流传开的(汇叫“尾闾”)，有不应再提倡的(《力学与实践》1979：4中的“”)。我们的现实办法，得既照顾传统、现状，又考虑到将来。专家们提出过各式各样的原则，最常提到的是四个字——约定俗成(《荀子·正名》)。力学名词工作委员会在工作一两年后，可能也得拟出一个《力学名词命名原则》来。
名词工作是长期的。不是有了权威机构、有了法令就解决问题。借用计量方面的例子。1935年严济慈《公分.公分.公分》一文抨击把centimetre，gramme，déciare都叫公分的不合理性。建国后1959年、1985年国家已两次作了有关规定。但1986年7月底中央电视台播放的日本电影《疑惑》的台词中，还是“3公分加1公分，一共高4公分”。再如，数学界名词审定工作开始于1923年，经过十多年工作，在1938年出了有7000词条的汇编，首先是把mathematics定名为“算学”而不用“数学”。又五十年过去了，如今知道“算学”一词的恐怕不多了。
下面用些具体例子说明不同的难度。
有些词在不同学科中已经约定俗成，容易统一。伺服马达和英文音相近，音义兼顾，这是少有的例子。laser曾叫莱塞，没有行通，还是用钱学森提出的激光。熵、焓是生造的汉字，但不必再改。泵(刘仙洲提)造得比熵好，虽从拉丁化看又不如帮浦(这词连《辞海也不收)，也不必改。流变学定得比英文还要确切，Bingham造的rheology只有流的意义
有一类词，略有争议，也许先规定第一、第二，用上一阵再说。英文中的mechanical，汉语中用机械或力学，视上下文而定。压力就是压强，如同时采用，得加说明性的定义。量纲、因次，已逐渐统一到量纲。有三个S起头的英文字，steady，stable，和stationary，含义不同，在汉语中也会逐渐统一到反映这种差别的词。
还有一些词也许短期内确定不了的。人为地规定第一第二也无济于事。如向量、矢量，又如摄动、微扰。可以举一个常用词，声还是音，可能得具体情况，具体处理(见《力学与实践》1980年2期，如超音速和超声波，录音机和噪声，音乐和声乐)。涉及人名、地名的词，其命名原则更非单个学科或自然科学界所能解决的。
以上举些例子，说明名词工作的性质和难处。我们不象数学界或物理学界有几十年名词工作的经验，但他们(以及其他学科)的经验可以借鉴。千里之行，始于足下。殷切希望不是名词组织成员的与会同志也来关心这项工作。

〔编者按〕：
此文是力学名词审定委员会副主任朱照宣在中国力学学会第三届理事(扩大)会议上发言的节选部份。他对名词工作的意义、方法都提出了简洁明了的看法，还叙述了某些有趣的提法和观点。有些观点和做法，可能还可以进一步商讨。在此我们将此文向大家推荐，希望大家来稿，谈谈各人的看法或交流工作上的一些经验。群策群力，使得名词审定工作开创出一个生动活泼的局面。