摘要： “生态环境”的提法在国内广为流行，对这一提法我并不认同，也不使用。“生态”与“环境”是两个不同概念，二者虽有密切联系，但又有不同内涵。生态的重点是指生物与生物之间、生物与环境之间的相互关系，离开了“相互关系”的内涵，那么就分别成为“生物学”与“环境科学”，生态学是一门生物与环境的交叉学科。我曾试图解读“生态环境”的含义，是否是指“生物圈内对生物包括人在内产生影响的环境因子”或是“对生物和人类的生存与发展有直接影响的自然环境”。这是把生态作为环境的形容词来解读，看来也不合理。从有的文章中看来，是把生态与环境有并列的意思。目前各种信息对“生态环境”的理解是多种多样。本人认为“生态”与“环境”应根据各自的内涵分别使用。由于生态系统被破坏而产生的问题，则为生态问题，如森林破坏、草原和荒漠的退化，盐碱化，沙漠化，以及水生生态系统被破坏和退化等。环境其包括范围更广，环境问题应包括全球变化，自然危害，沙尘暴以及大气、水体等的污染，目前国内所指的生态环境恶化大多指这些问题。如果“生态”与“环境”均须叙及，可称之为“生态”与“环境”。
“生态建设”、“生态环境建设”对这两个词我并不接受，也不使用，因为我对它们没有确切的理解。据我目前的看法，在中国特别是发展中国家，根据经济发展的需要，各种类型的生态系统大多被不合理利用和开发，导致多种生态系统退化，而“生态建设”或“生态环境建设”，似乎是针对退化生态系统和环境所采取的各种恢复和改善的措施，环境问题中，有些问题通过人类的努力是可以解决的，如污染治理，需要高新技术和资金的投入。而有些环境问题人类不能控制，对全球气候变化、洪涝灾害，人类只能根据目前的科学水平，使之减轻对人类不利的影响，但不能“建设”，只可能“改善”和“保护”。
“生态建设”我初步的理解是指人工生态系统的建立，如人工林、人工草地、果园、农田等。其实生态学家从来也不反对建立新的人工生态系统，但应按生态学的规律，适地、适时、适草种植，以恢复退化生态系统，发挥良好的生态功能，当然根据经济发展需要营造各种经济林、果园等，这些都是由人类集约经营的受控生态系统，目的是获得最大的经济效益，但亦必须考虑持续经营。目前“生态建设”的内容似乎更为广泛。我认为“生态建设”不如用“生态恢复和重建”更为确切，一目了然。恢复是指促进退化生态系统恢复为接近于原有的生态系统。重建则是采用人工措施促进其顺向演替或重新建立适合当地自然环境的新的人工生态系统。这样的用法是符合国际通用的术语，英文则可用ecological restoration。至于生态系统保护则可用ecosystem conservation。至于“环境建设”是否用环境保护与改善更为合理。
我原认为“生态环境”一词已广为流传，听之任之，无能为力。但是“生态环境”及“生态环境建设”是由学术界提出的，其后被政府部门、媒体和民众所接受。当学术界认为这种提法不确切，要修正的话，只要理由充分，同样会被接受，逐步得到改变。因此我认为现在提出这些问题十分及时，很有必要，作为提出这一名词的学术界，有必要经过充分讨论和思考予以修正。