扫码分享
钱三强同志是我国著名的科学家、社会活动家、许多学术机构、学术团体的倡导者和领导人。1985－1992年担任全国自然科学名词审定委员会的主任委员，是他近年来亲自主持的实体机构之一。在他领导下，委员会短短几年已从创立(1984年)走向发展的新阶段，取得了可喜的进展。委员会现已组建了43个学科的术语审定委员会，包括数学、物理学、天文学、化学、生物科学、地球科学、农业科学、工程技术科学以及医学等；形成了一支有千余人科学家、教授、工程技术专家组成的科技术语审定队伍。近几年来，他们以严肃、认真的科学态度，审定出一批概念清晰，反映科学内涵精确的术语，诸如：《天文学名词》、《物理学名词》、《地理学名词》、《化学名词》、《植物学名词》、《地球物理学名词》、《土壤学名词》、《医学名词》等，共20余种。这批术语在学术上，既有较高的学术水平，又具有权威性，在国务院授权下，以委员会名义相继公布，由科学出版社陆续出版，这批各学科术语的问世，繁荣了国内外学术交流，推动了自然科学术语的系统化和规范化，进而对我国科学技术的发展起着重要作用。委员会在钱老亲自主持制定的《全国自然科学名词审定工作条例》的基础上，不断总结，初步建立起以适应自身工作需要的术语审定的原则与方法，为建立以汉字为特点的科技术语体系——科技应用术语学，奠定了基础。钱老的不幸逝世，对日趋发展的科技名词审定与统一工作是个莫大的损失，我们以极其悲痛的心情，追忆他在主持领导这项工作的动人事迹，以寄托我们的哀思！一、在制定科技名词审定与统一的方针方面他在1985年委员会成立大会上提出：自然科学名词审定与统一是发展科学技术的基础性工作，并引用了郭沫若院长50年代初提出的论断，来说明这项工作的性质和重要性。郭老曾是建国初期，政务院学术名词统一工作委员会主任委员，曾着重指出：学术名词的审定与统一工作“乃是一个独立自主国家在学术工作上所必须具备的条件，也是实现学术中国化的最起码的条件”。这说明，我国对科技名词工作十分重视。在建国初期，就把这项工作提到了崇高的境界，钱老在委员会成立大会上重温这个论断，就更具有其深远意义。钱老在《报告》中还根据当代术语学的发展，认为：“当代术语学的研究水平，已经成为发达国家科学技术水平的重要标志”，还提出自然科学术语是进行学术交流的语言工具的论断，并认为，对科技知识的传播、新学科的开拓、新理论的引进、学术交流、科技图书文献的编纂、出版和检索，科技情报信息的传递以及计算机技术在科技信息的应用等都具有重要应用价值。钱老在委员会成立大会的《开幕词》中宣布：委员会的工作范围属于自然科学广意范畴，包括基础科学、应用科学以及工程技术科学，更要密切联系国民经济建设中的重要学科，在他的倡导下，委员会初建时，就建立了电子学名词审定委员会、自动化名词审定委员会以及计算机科学名词审定委员会等。1990年第二届委员会后，集中相当的力量，又相继建立起一批工程技术以及能源、交通等学科领域的名词审定委员会，诸如电工、化工、土木、建筑、煤炭、冶金、水利等，显示出钱老重视与贯彻我国当前提出的“科学技术服务于经济建设，经济建设依赖于科学技术”的方针。钱老在日常工作中，经常强调告诫我们：“我们进行自然科学名词术语的审定与统一工作的目的，就是为了适应国家科学技术事业发展的需要，为迎接新的科学技术革命的挑战；早日实现科技名词的规范化和统一，为社会主义现代化建设事业发挥应有的作用。”二、钱老以严肃、认真、朴实、科学的工作指导名词审定与统一工作钱三强同志一贯严格要求自己，坚持科学态度，实事求是，艰苦朴素。在他主持的名词审定与统一工作中更是兢兢业业，他在成立大会上指出：根据国务院的指示；全国自然科学名词审定委员会是负责全国自然科学名词术语审定与统一的权威性机构。但他又强调指出：学术权威性不是自封的，它是要通过我们艰苦工作逐步被承认的，国务院的委托，正是对委员会工作的更高的要求，因此，我们的任务是艰巨的，任重道远。他首先以科学民主的作风发挥了主任、副主任领导核心作用，他虽然长期患病，但从末缺席过一次常委会，每次会议他都亲自主持讨论，做出具体部署与安排；他坚定倚靠广大科学家智慧的正确方向，充分调动广大科技人员及全体委员的积极作用，同时以他高尚的品德和社会威望，特别是他那种严肃、严格的态度和谦逊、朴实的作风，深得国家领导人的关怀和支持，得到学术界的有力协作，仅仅三五年就使我国自然科学名词术语审定与统一工作，开创了一个新的局面。他经常告诫我们，科技术语是个复杂而又严肃的问题，既要坚持真理，恪守科学的内涵，又要尊重历史事实，就是“约定俗成”的原则，绝不能草率确定，更不能屈从于哪个学派，一定要组织本学科学者、专家共同讨论，反复协商而定，列举几个实例，显示他恪守上述原则的典范作用。1.1985年在公布《天文学名词》时，关于天文界长期争议的“格林尼治”和“格林威治”两词，译名上既有确切和不确切一面，也有“约定俗成”的问题，经过反复讨论，责成天文学名词审定委员会书面论证，由天文学名词委员会作出更改“格林威治”为“格林尼治”的决定，由钱老又委托著名天文学家王绶琯、龚树模等评审天文学名词委员会的决定和论证，最后钱老主持部分主任、副主任会议根据评审意见做出最后决定，正式改为“格林尼治天文台”，充分反映出钱老的严肃认真的态度。2.1987年在审定数学、物理学名词过程中两个专业委员会对长期不统一的“矢量”、“向量”，之争，在他亲自主持的专题讨论会上，认为“矢量”与“向量”这两个术语虽然科学概念基本相近，但两词在各自学科领域使用范畴和频率不一，钱老根据两词的归属，以及副科服从主科，主科尊重副科的原则，得到了两个专业委员会的理解，各自列入主科词外，另列入又称词，使长期争论不休的问题，迎刃而解，显示出钱老作为科学家的组织才华，也表明他在学术界的崇高威望。3.钱老一贯重视科学家对科技术语定名的意见和建议，凡科学家们提出的意见，他都严肃认真的处理。如钱学森提出细观、介观术语概念及科学内涵，他责成委员会办公室认真处理，并亲自致函钱学森同志表示谢意。4.钱老经常盛赞从事科技术语审定工作的学者、专家、教授们的艰苦劳动及无私的奉献精神，多次教导我们要特别尊重这些科学家们的辛勤劳动，并力争在可能范畴内，为他们创造较为优越的工作条件和生活照顾。三、加强港澳台及华语地区名词术语的交流关心祖国统一大业钱老在科技术语审定中，十分重视加强对港澳台、华语地区以及海外侨胞华裔学者的联系与交流，他常说：汉字、汉语是世界上约四分之一人口的语言工具，是一个众多的群体，我们应该提到一个高度来认识。根据最近美国《洛杉矶时报》(1992年3月10日)资料统计，世界15种主要语言使用情况，使用汉语的人口为9亿，使用英语的人口为4.5亿。早在1990年，著名学者钱伟长、知名人士袁晓园、安子介等就提出：下世纪是汉语发挥威力的时代。正像恩格斯在评论《资本论》之科学研究时所指：“一门科学提出的每一种新见解都包含着这门科学术语的革命”。这就是说；新术语的提出，往往具有本学科或超学科的革命意义。“概率”、“耗散结构”、“协同学”、“人择原理”、“中性突变”等都显示出这个论断。汉语及其术语不仅代表了东方古老灿烂文化，而且是最悠久光辉历史的象征，更显示着中华民族跨入廿一世纪科学技术现代化的成就。这就不难理解当今全球学汉语热潮不断高涨的道理。据不完全资料统计，全世界非华裔人口中，正在学汉语的学生超过10万人，设有中文课程的国家共有60余个，其中巴黎第三大学中文系共有1800名学生，是世界上最大的中文系，德国约有2000－3000名大学生申请学习中文，美国设有中文课的大学则有近500所。从上述资料表明，钱老的嘱托蕴藏着多么深远的意义！最近以张存浩为首的大陆7位著名科学家访问台湾，台湾“中研院”院长吴大猷访问大陆，开创了近40余年来两岸学术交流的新篇章。在参观、交流过程中，两岸学者都提及“学术对话”的术语媒介问题，像台湾《联合报》1992年6月11日报道说：“来访的7位大陆科学家分别与台湾的同行展开‘学术对话’。学者们表示，在科学上虽然两岸隔离40年，有些科学名词两岸不同，但科学还是他们最共通的语言”。报导华中一代表在介绍大陆所发展的“分子电子材料时表示，两岸电子学的中文译名有很大的不同，像台湾的“积体电路”，在大陆叫作“集成电路”，这是因为在两岸不交流的三四十年，正是电子学发展最快的时候，以致译名各行其是；相对地，那时物理学的变化较少，所以两岸的专业名词就比较接近。”台湾“文建会”1992年7月2通过推动研究两岸文字统一与加强文化资产保存发扬工作的五年计划，先着重两岸用语、译名、字形、音译等调查研究，再经由两岸文化交流而讨论彼此差异，寻求统一方案(台《联合报》)。由此可见，钱老生前对加强港澳台科技名词术语交流的倡导，不仅是推动海峡两岸文化学术交流，更重要的是已成为祖国统一大业的组成部分。这正反映了他作为著名科学家、社会活动家的远见卓识。四、重视交叉学科术语的命名与审定首届交叉学科学术讨论会后，国家领导人对软科学的战略意义及其决策性论证，作了精辟而系统的论述，引起我国学术界的极大关注，钱三强同志作为自然科学和社会科学联盟主席，对当前交叉科学在科学技术现代化建设中的作用，具有更深层次的理解，在《迎接交叉科学的新时代》一文中指出：“自然科学和社会科学之间交叉地带，一贯是新兴学科的生长点”。因为自然科学和社会科学的研究对象，从本体论上来说，都是以探索物质、事物及其运动规律为基础，而在方法论上，既不同于纯自然科学，也不同于纯社会科学，而应建起自己独特的理论体系和思维方法。两大领域之间的交叉和融合，涌现出边缘科学、横断科学以及综合科学在内的新生学科群，像控制论、系统论、信息论、耗散结构理论、突变论以及协同学等，这些新学科群不仅具有深遂的自然科学内涵，在应用上对国家重大科学论题的决策起着论证作用，同时也显示出巨大的社会功能和强大的生命力。鉴于此，钱老在几次会议上提出加强交叉学科的术语的订名与审定，以资推动交叉科学的发展。在他倡导下，委员会建立了科学技术史名词审定委员会，以及自然辩证法名词审定委员会。委员会在初建阶段，曾多次邀请科学学与科技政策研究会、未来学研究会、人才学研究会、系统工程学会、管理现代化研究会、中国自然辩证法研究会、中国科学技术史学会、科技情报学会、思维科学学会等学术团体的学者，共同讨论交叉学科的术语的订名与审定，并成立了专门协调组，做了大量工作，对上述学科的基本理论建设及学科体系完善起了积极作用。他明确地告诫我们：交叉学科的纵深发展，必然涌现出反映一批新理论、新概念、新思维的新术语，这批新术语中有许多还涉及命名、译名问题，要以当代术语学的理论和方法，从科学概念出发，构成概念体系，精确地反映出新兴学科所指概念的科学内涵。诸如协同学(synergetics)，紊乱学(chaos)，决策论(decision the－ory)等，都还有不同的争议，委员会应组织专家、学者认真讨论，从概念的专属性给出反映科学内涵的概念性定义，发挥委员会在学术上的专业性和权威性作用，为繁荣学术、提高全民族科学文化水平，传递递科技信息，培训科技人才起着积极作用，更重要的是把术语规范化与统一工作，做在新术语广泛流传之前，以防止新的混乱，这项工作才是委员会的中心工作。虽难度颇大，但在当代术语学的理论与方法的借鉴下，结合我国科技术语传统特点和优势，特别是以汉字为特征的文字学、语音学、语言学以及现代汉语学的规律，为建立自己的应用科技术语学体系做出贡献。在钱老的授意下，首先得到中国科学技术史协会以及中国自然辩证法研究会的支持，成立了自然科学技术史名词审定委员会，中国自然辩证法名词审定委员会。通过两年的反复讨论，各自初步完成约两千条术语审定革案，值得提及的是，通过这两部分术语的审定实践，扩展了委员会审定工作的范围，丰富了科技术语工作的科学内容。1.这两个学科的术语历史上都是未经审定过的“空白区”，其中有许多术语，在表达科学内涵上，尚不能确切反映所指事物的特定概念，叫做名不符其义，要依照概念特征，导出事物专属性的内涵，重新予以命名，或译名。2.两个学科术语审定过程中，反映具有中国特色的术语较多，像科学技术史术语中反映中国古代科技成就的术语，大部分是比较确切地反映出中国古代科学家的创造性思维，其特点是正确标记中国古代科学技术的内涵，有明显的专业性、科学性、简明性和系统性，形成了自己的独立体系，有一整套严密的命名原则和方法，其结构体现了汉字、汉语表意性语言文字的特征。汇集的古代科技术语，反映了中国古代科学技术的优先地位，代表了东方古老灿烂文化，也是标志着五千年光辉的历史象征；自然辩证法在我国通过几十年的宣传学习与运用研究，已使我国科技工作者在探索自然规律，掌握马克思主义哲学的认识论、自然观和方法论上，取得丰硕的成就。许多科学领域的成就，赋存有丰富的哲学内涵，逐步形成了独特的理论体系，自然也就涌现出一套反映这些理论概念的术语，术语的形成与交流，将为建立中国自然辩证法学派起着桥梁与推动作用。3.鉴于这两个学科的术语都具有我国独特的含义，不仅要命名、译名、审定汉语术语，还要确定其相应的外文(英文)名词，以利国内外学术交流。从上述这两个学科试点工作的实践及取得的经验和进展，更显示了钱老做为科学家的高瞻远嘱和远见卓识。
一、审定工作的开展和要求考虑到电子学是一门应用面广、技术性强的学科，在全国自然科学名词审定委员会(以下简称“全国名委”)和中国电子学会共同领导下，从1986年开始筹备，于1987年3月组建了由30余名代表电子学各个专业方向的专家和顾问组成的电子学名词审定委员会。审定工作遵循全国名委所公布的审定原则和方法。基本要求是一词一义。定名不等于单纯的翻译，不是从外文来寻觅对应的中文词，而是以一个概念未确定一个与之对应的精确和规范的中文术语，然后列出相应的英文词以供参考。这里概念可以指一种特性(量或质的)、一种动作或一件事物。当名词统一和规范化以后，人们对这个概念及其内涵才可能有正确的共识，这样才能进行交流。而只有在交流的基础上，对科学事物的认识才有可能深化和发展。如果对应这个概念有一个以上的中文名词，则其中习用而一时不宜强行统一的，以“又称”列在注释栏中，但对其中不宜保留再用的，则以“曾用名”列在注释栏中。另一基本要求是协调一致，并强调副科服从主科。对不易分清主副科又有争议的词，则应通过充分协调以求一致。过去在国家标准局(后改名国家技术监督局)、电子工业部、邮电部、总参谋部主持下，曾分别对民用和军用电子学及通信、雷达等的产品、设备、工艺技术等名词制订并公布过一些有关标准。当然，这些术语只是为了满足生产、使用和管理的某些局部要求，没有全面从学科发展的角度来加以制订。对于这些已公布的国标、部标和军标，以及国内外新出版、影响较大的百科全书、辞典、教材和权威性著作，在审定工作中都要充分尊重并加以利用。实属非更动不可的名词，也要通过充分的民主协商以求取得一致。订名应遵循的基本原则是科学性、系统性和简明通俗性。此外还要符合汉语结构的特殊性的习惯，并能适应国际交流。电子学名词的审定就是按照上述基本要求和订名原则进行的。采取了大会小会结合、反复酝酿、协调一致的工作方式。先后历时五年，四易其稿。第二稿曾发给全国电子学界有关高校、研究所、工厂、机关及部分专家，广泛征求意见。最后一稿完成后，还送交顾问和特邀专家进行复审。复审中除提出个别修改补充意见外，认为工作量是巨大的，完成质量也是较好的。现已根据复审意见进行了修改补充，并上报全国名委，以期批准后早日公布出版，以满足各方面的使用要求。二、收词范围及框架结构电子学是一门应用范围广泛、与其它多门学科交叉渗透的学科，因此需要首先确定一个框架结构，以代表电子学学科的概念系统，从而明确收词范围，使属于本学科的基本词都能收入，不致重复与遗漏，并避免与其它学科名词过多重复交叉。此外也能明确收词的层次，贯彻好收“本学科专有的基本词”的原则。在最初收词时，我们按照五个专业小组分别进行。它们是：通信及电子系统，电子元件、材料与仪器，电子物理与器件，电子学基础理论，共用技术与交叉边缘学科。这就基本上覆盖了电子学的全部领域，并据此完成了审定草稿。但在按以上五个专业范围编排名词过程中，发现有些名词的归类不好安排，章节顺序缺乏系统性。例如工艺技术比较分散，原拟定的电子技术应用、空间电子学、电子机械、医药信息处理等专业词条多与其它专业重复，不宜单独列出。为此，在集思广益的基础上，吸取上述五个专业领域的划分思想，删除重复和过多的派生词，归并同类，并适当调整词条数量使之均衡分布。这样总共安排了25章，共五千余词条。这二十五章是：第一章总论，是不便安排在其它各章的各种电子学名称的汇总。第二到第五章是电子学基础理论，包括静电与静磁，电子线路与网络，微波技术与天线以及信息论与信号处理。第六到第八章是电子元件，包括电子陶瓷、压电、铁电及磁性元件，电阻、电容、电感及敏感元件，机电元件及其它电子元件。第九到第十六章是电子物理与器件(包括半导体物理与器件)。它们是：电源、真空电子学、显示器件与技术，电子光学与真空技术，半导体物理与半导体材料，半导体器件与集成电路，电子元、器件工艺与分析技术，量子电子学与光电子学。其中显示器件与技术一章是新增加的。电子元、器件工艺与分析技术一章主要是关于通用工艺和通用的分析技术和仪器，不便于放在其它的某一章中。第十七、十八章是共用的支撑技术，包括电子测量与仪器，可靠性与质量控制。第十九到第二十三章是电子设备和整机，包括：雷达与电子对抗，导航，通信，广播电视，自控与三遥(遥控、遥感、遥测)技术。第二十四、二十五章是边缘学科：核电子学，生物医学电子学。有关电子计算机的术语不在本稿收集之列，因其另有独立的名词审定委员会。以上名词与“物理”、“自动化”、“电工学”、“电力学”、“数学”、“化学”等学科的名词有一定重复，而且某些词的主副科很难分清。我们选择电子学内的基本词及一些有独立概念的重要派生词。与其它学科重复的词条，只能遵循审定原则并通过协调以求取得一致。按照上述二十五章的划分，各章内词条按概念相关顺序编排，删去重复，使每个独立词条只出现一次。相关概念排序是件科学性很强、难度很大的工作，参予编撰的专家都做了很大的努力。我们认为排序基本上合理，是令人满意的。三、审定原则的贯彻和举例电子学名词往往多由国外引入，长期以来缺少由一个统一的权威机构负责定名，而是由首先遇到的科学家、翻译家或情报专家自己译名。由于各人采用的定名方法和翻译方法各不相同，遣词用字的习惯各异，再加上行业习惯和地域口音，因此所定出的名词术语存在较严重的不统一现象。下面我们结合已公布的原则，对一些有争议的名词审定情况加以说明。1.服从主科电子学基础理论部分的主科是物理学。在审定过程中凡是能从物理学的术语一律按国家审定的“物理学名词(基础物理学部分)”进行统一。但考虑到电子学界的习惯用法，有少数词与物理学名词不一致。如potential一词在物理中定名为：“电势”，而在电子学中习用“电位”，特别是一些派生词如potentiometer习称“电位器”，在电工和电力部门都用得极为普遍，不宜强行更改。所以对应potential，我们定名为“电位”，又称“电势”。类似的词还有dielectric和medium，在电子学中习称“介质”和“媒质”，为了照顾物理学中的定名，我们将前一词定为“〔电〕介质”，后一词则又称“介质”(词中方括弧内的字是可省略的字)。simulation和analog两词在电子学中有时都定名为“模拟”，容易导致混乱。这次特地征求了仪器仪表、自动化和计算机等专业学术团体的意见，并取得和自动化名词的一致，将simulation定名为“仿真”，analog定名为“模拟”。和物理学中将二词分别定名为“模拟”和“类比”有所不同。evanescent mode一词在电子学界用得很乱。它代表一个随距离而逐渐衰减的波模，曾有“凋落模”、“衰逝模”、“隐失模”、“消失模”等多种称谓，并在学术界中长期争论定不下来。现决定服从物理主科，用“隐失模”一词来定名。node一词在物理学中定名为“节点”。实际上在描述波动时，它代表“节点”，但在网络理论中，它却代表“结点”。因此在电子学名词中，按照不同概念我们选了两个词“节点”和“结点”，它们的英文都是node。resonance一词在物理学中定名“共振”或“共鸣”，而在此却根据习惯定为“谐振”，也是与物理学名词有所不同的。许多类似的与物理学中定名有区别的名词，我们都用“又称”来加以解决。2.科学性科学性意味着定名要反映术语的科学概念和本质属性。如stealthy target原定名为“隐身目标”，anti－stealth technique原定名为“反隐身技术”。对人体用隐身是可以的，但对飞机就不够确切缺乏科学性，因这可理解为只隐去机身而不含机翼。为此，这次采取了新华社的译名，即将“隐身”改为“隐形”，相应地“反隐身”改为“反隐形”。robust detection是在缺乏确定的噪声概率分布情况下提取信号的一种检测手段，其中robust有坚强及坚韧之意。本稿中将其定名为“坚韧检测”，但为了照顾自动化名词已审定公布的“鲁棒检测”，采取又称的办法。“鲁棒”二字有些音近，意为山东大棒，强则强矣，体观柔顺的韧劲似嫌不足。crosstalk最初是指相邻电话线间的互相干扰，原称“串话”或“串音”，尚较贴切。但后来此词被推广到包括除电话外，其它如文字、图象、数据等电信息相邻传输线间的互相干扰，因此这次定名为“串扰”，但为照顾电信界的习用，又称“串音”。sensor和transducer二词在外文书刊上使用也较含混不清。按照以中文概念为主的指导思想，这次通过一再协商，定“敏感器”又称“敏感元件”对应sensor；而定“传感器”、“换能器”和“转换器”三个名词，都对应于transducer，分别用于不同领域。关于电子元器件工艺中常用的mounting，packaging，assembling等词的使用也常引起混乱。经过反复讨论和征求意见，最后确定以中文概念为主，照顾到各专业领域的习惯用法以及其发展中的涵义，作了以下定名。“表面安装技术”，其对应英文为surface mounting technology(SMT)；“组装”对应于英文的packaging，mounting和assembling共三个词；“装架工艺”对应于mounting technology。以上以中文概念定名的“安装”、“组装”、“封装”、“装架”四个词，各有其应用的专业领域和技术内涵，相信不会引起混乱。uncertainty有称“不定度”或“不确定度”的。考虑到“不定度”虽然简单，但它可能是“不稳定度”、“不平定度”等的简称，容易引起混淆，所以还是定为“不确定度”，和物理学中一致。on，off二字过去习称“开”“关”，但涵义不明确。“开”、“关”是指电路的开通和关断，还是指电闸门的打开和关上。这两方面的理解其意义正好完全相反。这次将on、off分别定名为“通”、“断”，意义很明确，完全符合术语的单义性和科学性。3.系统性订名的系统性要反映出术语的逻辑相关性和构词能力。如在分析电子仪器中，不少复合名词的末一字分别为spectrometer，spectroscopy和spectrometry，需要加以区别，定名为“谱仪”，“谱〔学〕”和“谱〔术〕”。又如在医疗电子仪器中，一系列词如electrocardiogram，electrocardiograph和electrocardiography分别定名为“心电描记图”、“心电描记计”和“心电描记术”。4.简明通俗性术语应简单明了，同时也在保证科学性和系统性的前提下，能作到约定俗成，便于接受和使用。有些名词的全称写起来太长，往往利用其为首的英文字母组成缩写词。这种缩写词已正式定名在复合的中文词中。例如“金属—氧化物—半导体”，metal－oxide－semiconductor，缩写为MOS于是中文名词中就有“MOS工艺”、“MOS存储器”、“MOS场效晶体管”等。又如“化学气相淀积”，chemical vapor deposition，缩写为CVD，而中文词中就定有“低压CVD”、“激光感生CVD”、“等离子体增强CVD”等。其它类似定名在复合中文词中的英文缩写词还有FET(场效〔应〕晶体管)、TTL(晶体管—晶体管逻辑)等，在此不一一列举。有些英文缩写词和希腊字母其意义已在国际上得到公认，无需音译或意译，就直接使用在中文的定名上。如代表电视的三种制式，其定名就是“NTSC制”、“PAL制”和“SECAM制”。又如半导体器件中所用的P和N结，核电子学中所用的α谱仪、γ谱仪以及X射线等。在约定俗成的名词中，需要特别指出在频率和波长中，根据国家标准，用“甚、超、特、极”四字分别对应于英文的very、ultra、super和extreme。但在集成电路方面，very large scale IC却定名为“超大规模集成电路”，very high speed IC定名为“超高速集成电路”。这里用“超”，而不用“甚”。但在另一些定名中，如“超纯水，ultra pure water和“超高真空”，ultrahigh vacuum二词中，“超”却对应于ultra。这种在不同领域中用词的不一致，完全是习惯用法，是约定俗成的范例，是以中文的科学概念为主，不是单纯的翻译。定名中根据不同专业的使用习惯不强求统一的例子还有：在信息论中，decision定名为“判决”，decision function定名为“决策函数”；在导航中，decision height定名为“决断高度”。在电子测量中，reference condition定名为“标准条件”；在电子元件中，reference electrode定名为“参比电极”；在广播电视中，reference tape定名为“参考带”。另外又如error一词，在信息论中定名为“差错”及“错误”；在电子测量中则定名为：“误差”。四、其它有关问题及今后设想1.在外国科学家译名方面所遵循的原则是名从主人、服从主科、约定俗成和尊重规范。所谓名从主人，即科学家译名读音应按其所在国家习惯发音而定。如有一种能谱仪以其发明者的姓Auger而定，过去译为“奥格”。但此人是法国人，按法语发音应为“俄歇”，因此定名为“俄歇能谱仪”。又如Kirchhoff是德国人，按其发音译为“基希霍夫”而不是采用过去的“基尔霍夫”、“克希霍夫”等译名。当然这样作，在少数情况下也会碰到此人国籍不明，或此人原生长于欧洲，后移民美国。这种情况应具体分析再加以定名。所谓服从主科，就是电子学中的科学家译名要尽量服从物理或数学主科。所谓约定俗成，即指对科学界通行已久，人所共知的译名，即使发音不够准确或用字不够妥当，一般也就不加更改，如牛顿、爱因斯坦等即属此类。所谓尊重规范，则指按目前通用的由新华社颁发的有关译名手册进行音译，其中汉字尽量统一，如耳、尔统一为尔，喇、拉统一为拉等。据此Shannon的译名，过去有“香农”、“仙农”、“商侬”等多种，长期争议不定，在本稿中按规范订为“香农”。2.在审定过程中，不少热心的专家提出很多宝贵意见。其中有许多经过认真考虑，我们都加以采纳，但有些意见还值得商榷。如有建议将frequency modulated(FM)transmitter及amplitude modulated(AM)transmitter分别定名为：“频调发射机”及“幅调发射机”。这和velocity modulated tube定名为“速调管”取得一致，中、英文也对应较好。但考虑到以FM及AM为首的许多派生词都已习惯定为：“调频”及“调幅”，如加变动，势必引起一系列派生词的更动，导致混乱和不便，因此未予改变。又有建议将electronic countermeasure(ECM)原定名“电子对抗”改为“电子反制”，将electronic counter－counter measure(ECCM)原定名“电子反对抗”改为“电子反反制”，以及将electronic warfare定名为“电子对抗”，又称：“电子战或电子作战、电子战斗”。建议者根据军事科学出版社1990年出版的“军用主题词表”一书及台湾科学界的采用，并从字义上提出如上更改。考虑到“军用主题词表”一书并未经权威机构审定，并据了解在国防单位对以上诸外文词并无定称，而原定名在国内科研、生产、教学等单位及文献期刊教材上都使用已久，较为习惯，一旦更动影响面较大，目前应以慎重为主，暂不改动。3.40多年前一批科学家由大陆迁去台湾，所带去的科技术语沿用至今和大陆一致。但这几十年来由于互相隔离少有交流，以致新的科技名词术语二地有很大差异。现举电子学中一些重要的基本词与台湾用词对照为例(前者为大陆用词，后者为台湾用词)：集成电路、积体电路(IC)，模拟、类比(analog)，激光、雷射(laser)，晶体管、电晶体(transistor)，数据、资料(data)，译码、解码(decoding)，程序、程式(program)，耿氏、甘恩(Gunn)，敏感器、感知器或查知器(sensor)，载流子、载子(carrier)。毋庸讳言，有些名词在台湾也订得较好。要实现祖国的统一，科技名词术语的统一是其中一个重要环节。为此需要不断创造条件加强交流，以达到最后统一的目的。4.由于某些原因，这次在电波传播、超导电子学、功率电子学、消费类电子产品等方面的词条还较欠缺。有些不成熟的词条，如te1ematics(远距离数据传输)，multimedia service(多媒质传输)，photonics(光子学)，perceptron(感知器)等，由于还需征求意见，未收在内。另外，随着电子科学技术的发展和与其它学科的相互渗透，老的词条也会有新的内涵。例如“光电子学”原对应于两个英文词optoelectronics和photoelectronics。据查optoelectronics是指牵涉到用光束来耦合功能电子块(主要是与固体器件有关的线路与器件)的技术，如发光二极管(LED)、液晶显示(LCD)和氖气体放电等。而photoelectronics则指与由辐射和物质相互作用引起对光子和其它粒子的吸收、发射和运动的有关现象，如光伏效应、光电导、光电发射等。在中文定名时，是否需要把这两个英文词分别定名或统一定名而分别加以注释或定义，值得进一步商榷。在审定过程中，也增加了一些新词条，如nullator定名为“零子”，norator定名为“任意子”以及nullor定名为“零任偶”。它们代表由特定或任意电流和电压值所约束，用于有源网络分析的一些双端口元件。老词条有新内涵，新词条又不断涌现。这些都促使名词术语需要不断修订补充。看来，只要科学技术存在并发展，名词术语的审定工作也就永远存在。电子学名词的审定工作今后还需要有关领导和各方面专家的大力支持。5.名词进行审定报批公布后，根据国务院文件，要求全国科研、教学、生产、新闻、出版等单位普遍采用。对一部分老同志来说，要放弃过去所熟悉的一些名词，而采用新审定公布的词，开始总难免有不方便的感觉，这是可以理解的。过去物理学和天文学中一些定名，如“噪音”统一为“噪声”，“进动”改为“旋进”，“格林威治”改为“格林尼治”等，有些好接受，有些一开始也有蹩扭和不习惯之感。但考虑到通过公布采用一段时间以后也就习惯了。而且年青的一代现在采用，到30年以后就会全部统一。看来，电子学名词的审定与统一是一件持续而有长期效应特点的工作。
一、术语的性质1.1 术语是表达某学科、技术领域内的科学概念的词或语。一般说来，它具有单义性、科学性、专业性、系统性等特点1.1.1 单义性单义性指术语与其所指科学概念之间存在的一一对应关系，意即所表示的科学概念是确定的、单一的，而不是表示一组既互相联系又互相区别的概念。例如“角速度”与“加速度”，都是物理学术语，它们之间虽只有一字之差，但各自所指对象却明显有别。“角速度”指“描述转动刚体的角位移随时间变化的物理量”，而“加速度”则指“描述动点的速度的大小和方向随时间变化的物理量，它是一个矢量”。可见，“角速度”与“加速度”各自有明确的所指，彼此之间不可混淆。据观察，绝大部分术语都是单义的，单义性是术语的基本特征。相反地，多义性是彼此互相关联的一组客观对象在意义上的反映。术语如果存在多义，那势必会大大影响人们对客观对象的准确理解；纵令全民共同语词汇中的一些多义词语，在被借用作某专门领域内的术语时，这些多义单位也只能由多义变为单义。“穿插”一词在全民共同语词汇中有两个义项：交叉；小说戏曲中，为了衬托主题而安排的一些次要的情节。“穿插”是多义词。但是当“穿插”被借用作军事术语之后，它就有且只有一种解释：“从敌防御部署的狭窄间隙或薄弱部分插入敌防御纵深或后方的作战行动”。再如“渗透”在全民共同语中有三个义项：液体从物体的细小空隙中透过；两种气体或两种可以互相混合的液体，彼此通过多孔性薄膜而混合；比喻一种事物或势力逐渐进入到其他方面(多用于抽象事物)。“渗透”与“穿插”一样也是多义词。但“渗透”被借用作军事术语之后，它的意义中只有一种：“精干分队从敌作战部署间隙或利用有利地形秘密地进入敌纵深和后方的作战行动”〔1〕。单义性是就术语在某一特定专业、学科范围而言的，它只表现在特定的专业学科中，并总是依附于某个专业学科。离开特定的专业学科来笼统地议论术语的单义性，是对术语单义性的曲解。有时，一些不同的或相邻的专业学科采用了同一个语音形式来表达各自所在专业学科的特定科学概念。“运动”这一语音形式，在物理学中指“物体位置的移动”，在哲学中指“物质存在的形式”，在政治学中则指“有组织的有政治内容的群众性活动”。抽象地看，“运动”似乎具有多义性，但当“运动”各义具体到某一特定专业学科时，它又是单义的。有些术语会因人们认识的不同而出现见仁见智的解释。比如“词”，王力先生把“词”叫做“语言的最小的意义单位”〔2〕，吕叔湘先生把“词”看作“语言的最小的独立运用的意义单位”〔3〕，而符淮青先生则把“词”当作“语言中有意义的能单说或用来造句的最小单位，它一般具有固定的语音形式”〔4〕，但我们不能因此而妄下断语，认为语言学术语“词”具有多义性。本质地看，这种现象正是人们在探求对“词”作出科学解释过程中所出现的暂时现象，是人们对与“词”相对应的概念的认识尚未达到科学程度的表现。可以预见，在人们对“词”的认识渐趋科学之后，“词”的意义也就水到渠成地走向统一。况且，就任何一位下定义者而言，“词”的意义也还是单一的。术语的意义是对科学概念的体现。科学概念的发展，对术语的意义有一定程度的影响，但这种影响一般不会使术语由单义变为多义。换言之，术语的单义性具有相对的稳定性。科学概念的变化大体上可以分为两种：一种是旧的概念为新的概念所取代，与之相对应，旧的术语被新创制的术语所取代；另一种是旧的概念虽然保留了原来的形式，却更新、深化了内容，体现科学概念的术语的意义也因此发生了变化。如“燃素”的概念，自1703年由德国的医学和化学家斯塔尔提出后，以它为基础的“燃素说”就在欧洲的科学界统治了近一百年。那时的科学界人士都相信“燃素”是一切可燃烧物体的根本要素，不含有“燃素”的则不能燃烧。物体燃烧时，其中的“燃素”便逸入大气或与灰碴化合形成金属。直到1783年，法国的科学家拉瓦锡在重做一些物体的燃烧实验基础上，汲取了同时代的普列斯特列等科学家发现氧气的成就，正式提出了“氧化”的概念，说明燃烧现象的本质是可燃物质同氧化合的过程，其他的一些科学家重复并证实了拉瓦锡的实验，“燃素”的概念才渐被人们摒弃。科学概念的发展，使得新概念取代了旧概念，新术语“氧化”取代了旧术语“燃素”。但无论是旧术语与旧概念之间还是新术语与新概念之间，存在着的都是一一对应的单义关系。科学概念变化发展的结果，并没有使得新术语包含着两种科学概念。其他的如“热素”“以太”等也经历了与“燃素”相似的过程〔5〕。意义几度变迁的“水”则是第二种情形的代表。化学中的“水”，原指“无色的流质，可以饮用的液体”，而科学的发展使人们深化了对“水”的认识：它是由两个氢原子和一个氧原子结合而成的、最简单的氢氧化合物，无色、无嗅、无味的液体，在标准大气压下，4℃时密度最大，比重为1。“水”的后一种认识比前一种认识在内涵上更丰富，在解释上更科学。然而丰富的内涵，科学的解释并未改变术语“水”与其所指之间一一比照的关系。“水”依然是单义。又如“光”的概念在科学史上迭经变迁：微粒说、压力说、波动说，最后是波—粒二象说。可是，“光”这个术语的单义性未有丝毫改变。1.1.2 专业性术语都是具体和相对于一定专业学科的，它具有专业性。但是各专业学科的术语各自所具有的专业性程度存在着较大的差别。一些术语的专业性因种种原因，它们的专业色彩已渐趋淡薄乃至消失。如果不作特别深入的探究，人们很难说清这些单位如“速度”“典型”“形象”“运动”“力”“功”“平行”“升华”等具有什么样的专业性质。尽管这样，占各专业学科的绝大多数术语，其专业性仍然相当明显。它们大都只能在本专业学科范围内通行，并且为该专业学科的人所理解和运用，而不搞这一专业学科的人一般很难理解或充分地理解。像数学中的“面积分、级数、数域、固有值”；物理学中的“力偶、法向力、角动量、虚位移、相平衡”；法学中的“附加刑、总和刑、时效、母法”；生物中的“原核类、配子、去分化、同功器官、三名法”；摄影技术的“光焦度、主曝光、景深、密度时效、反差指数”等都明显地局限在一定的专业范围内使用。术语中同一个术语形式在不同的或相邻的专业学科中可以表达不同的概念，这是术语专业较为典型的表现(详见1.1.1)。1.1.3 科学性刘叔新先生认为：“概念不仅反映事物对象较多的本质特点和一般特点，而且有时深入地、全面地反映事物的本质属性，把那些最能说明事物本质而又深藏不露的特点都加以反映，形成所谓科学的概念。”〔6〕而术语的内涵意义正是对科学概念的体现，无疑地，术语本身具有科学性的内在特点。关于这一点，我们可以从对术语内涵的解释上得到充分地印证。为了准确地表达科学概念，人们在定义、解释术语时，往往采用了某些符号或实验数据。试看《物理学辞典》〔7〕中对“电子”的解释：“电子，最早发现的基本粒子。带负电，电量的绝对值为e=1.602189×10－19c。此电量亦称基本电荷，是电量的最小单元。静止质量me=9.10953×10－31kg。若视电子为一带电荷的小球，半径为γe，则其静电自能等于e2/4πε0re乘以一个量纲为1的数值因子。令与电子静止质量m0有关的相对论能量m0c2(c是真空中的光速)完全来自静电自能，则可求得电子的经典半径为γe=e2/4πε0m0c2≈2.8×10－15m1.1.4 系统性同一专业学科内各术语并不是孤立的、随机的，而是共同形成系统的。同一专业学科内的术语，它们的物质意义之间有某种特定的联系，这种联系又是与相应的科学概念紧密相关的。“因为不论是在自然科学中还是在社会科学中，不论是在应用科学方面还是在应用技术方面，术语与概念一样，彼此之间总是相互联系的，是相互制约、相互依存的。”可以说，术语属于一种科学知识系统，每一个术语只有在它所从属的科学知识系统中才能获得精确的含义。下面我们以语言学术语为例，对术语的系统性作一简略说明。据分析，语言学中各术语之间主要有以下几种关系：a)种属关系。当下位概念的内涵包含上位概念的内涵加上来自一个不同特征类型的附加特征时，才存在种属关系。例如：a1中的种概念与属概念之间没有语言形式上的共同标志，种概念与属概念间的归属关系是内在的、蕴含的；而a2则不然。种概念与属概念之间因都有共同的语言成分“词”，而使得彼此之间的归属关系变得非常明显。b)整体与部分关系。当某术语表达的概念对应一个整体，而另一术语表达的概念对应整体中的局部时，这种关系才存在。例如：无论是“词根”或“词缀”，它们都是“词”整体中的一个组成部分。c)平行关系。各术语在同一层级中所处的地位是相等。例如，陈述句、疑问句、祈使句与感叹句之间；句号、逗号、分号、冒号与引号等之间，都具有这样的平行关系。所有的语言学术语都可以纳入某种系统之中。不过，大多数术语所隶属的系统决非单向的而是多向的，与该学科中的其他术语有着纵横交错的关系。比如“词根”，横向看，它与“词缀”成平行关系；纵向看，它又与“词”构成整体部分关系。术语的科学知识系统对新术语的产生有着显著的影响。恩格斯在《自然辩证法》中谈到化学名称时曾认为“在有机化学中，一个物体的意义以及它的名称不再仅仅由它的构成来决定，而倒是由它在它所隶属的系列中的位置来决定。”〔9〕这就是说，现存的术语系列已决定了下一个属于这一系列的新术语的命名方式。有机化学中，有了“甲醇”“乙醇”，下一个就只能是“丙醇”了。语言学术语中出现了“音素”“音位”之后，人们便会根据需要另造一些诸如“义素”“义位”、“法素”“法位”、“词素”“词位”等新的术语。二、术语的范围术语的范围与术语的性质紧密相关。明确了术语的性质，术语的范围也就相对容易确定。2.1 有人以为：“对于那些以数字、代码、外文字母等形式出现的概念的表达符号，我们只把它们当作行业语的附类或特殊形式看待”〔10〕这种不区分具体情况而一概作笼统的处理的做法，我们认为欠妥。据观察，用数字、符号、分子式表示科学概念或者用含数字、符号的单位表示科学概念的情况，主要有：2.1.1 完全用数字、符号或分子式来表达例如：CO2(二氧化碳)，NaCl(氯化钠)，C6H6(苯)，C2H5OH(乙醇)，1059(一种剧毒农药)，1605(一种剧毒农药)，R(实数集)，C(复数集)。2.1.2 用含数字、符号的词条来表达。根据数字、符号在整个词条中的位置状况又可以具体分为2.1.2.1 数字、符号居前：0－1规划，21厘米辐射，106号元素，20×20社会，BASIC语言，Z理论，C3I系统，β衰变，K线系，CIM系统。2.1.2.2 数字、符号居中，这类情形较为少见。如：“互补MOS集成电路”，“重组DNA技术”等。2.1.2.3 数字、符号居后：托卡马克10，概率1，概率2，托宾的q，外源DNA。术语是表达科学概念的词或语，不以词的形式或语的形式标志科学概念的，不能认为是术语。2.1.1类中的CO2、C2H5OH、1605、R等虽然也都表示一定的科学概念，但是C2H5OH、R等不是对语言中词或语的记录，不能认为是术语；CO2、1605等虽然记录了语言中的词，但在书写形式上它们并没有采用属于该语言的文字记录形式，因而CO2、1605等也都不宜看作该语言内的术语。2.1.2 中的各词条都夹杂了一些符号或数字。这些词条也表达科学概念，但与2.1.1类不同的是，所属2.1.2类各词条都是对语言中词或语的记录，而且书写形式上用以记录词或语的除数字、符号之外，还有汉字部分。如果把这一类与纯粹用符号、数字或分子式表达科学概念的情况作同样处理，也把它们排除在术语范围之外，似乎不太合适。综合地看，把2.1.2类中的各词条看作术语为宜，这样处理也更符合社会的普遍语感。2.2 术语与专名词语2.2.1 专名词语表现的不是一般的概括一类事物现象的类概念，“而是某一个体事物的特定概念”〔11〕它往往包括地名、行政区划名、国名、机关团体名、书文报刊作品名以及人物名等等，而术语则是表达科学概念的词和语。据此，人们很容易把诸如“北京、上海”，“广东省、江苏省”，“中华人民共和国、美利坚合众国”，“中共中央宣传部、中日友好协会”，“青春之歌、论十大关系、人民日报、中国青年”，“毛泽东、周恩来”等专名词语与“极坐标、角速度、微分、积分、交流电、离心力”等术语区别开来。2.2.2 术语与专名词语之间的差别并非泾渭分明一些词条既可以是专名词语，同时又可以是术语。专名词语与术语之间存在交叉、迭合的情形。例如“太阳、地球、金星、木星、天王星、小熊座、天龙座、太阳系、银河系、南方大陆、江南古陆、太古界、古生界、侏罗纪、第三系”等等。从这些词条的所指是否个体的角度看，它们当属专名词语，因为这些词条的所指都是世上独一无二的特定个体；假如从“太阳、地球、太阳系”等所包含的内涵看，它们又都是对这些特定个体事物的科学反映，是术语。客观地看，这是专名词语与术语的迭合，是一种迭合现象。任何只顾及到这些词条的一个方面而忽略乃至否认另一个方面的做法都是片面的，也是不科学的。2.2.3 一些本来是专名的词语，因具有了某种科学概念的内涵而可以转变为术语比如“瓦特”。“瓦特”原是英国人，蒸汽机的发明者。如果仅此而已，那么“瓦特”只不过是个人名，至多是个有名的人物名称，属于专名。然而后人为了纪念他，特地赋予“瓦特”以“电的功率单位，电压为一伏特，通过电流为一安培时，功率就是一瓦特”的科学内涵，从而使专名的“瓦特”成为物理学中的术语。与此类似的还有“安培、库伦、摩尔、伏特、欧姆、居里”等。值得注意的是，我们这儿所说的专名词语变成术语，是就专名词语发展出新的意义而言的，而不是指整个专名变成术语。事实上，当“瓦特”“安培”“库伦”等纯粹用作人名时，它们依旧是专名词语。2.2.4 在区分同为词组形式的专名语和术语时，必须注意到含专名词的术语与含术语的专名语之间的分别前者的例子如“牛顿力学”“约瑟夫森频率”“阿伏伽德罗常数”“摩尔体积”等，其中属专名的人名“牛顿”“约瑟夫森”“阿伏伽德罗”和“摩尔”等都是术语中的有机组成部分；而“长春应用化学研究所”，“北京有色金属设计院”，“国际标准化组织”等，都是含术语的专名语。其中的“应用化学”，“有色金属”，“标准化”等术语都是专名语的组成部分〔11〕。同为词组形式的专名语和术语，它们之间的分别都可以通过它们各自所在的中心成分显示出来。当中心成分是专名词语的“研究所”，“设计院”，“组织”时，包含即便如“应用化学”，“有色金属”，“标准化”等术语的“长春应用化学研究所”，“北京有色金属设计院”，“国际标准化组织”等，也都是专名语；当中心成分为“力学”、“频率”、“常数”、“体积”等术语时，包含即便如“牛顿”、“约瑟夫森”、“阿伏伽德罗”、“摩尔”等专名词的“牛顿力学”、“约瑟夫森频率”、“阿伏伽德罗常数”、“摩尔体积”等也都是术语。2.3 术语与职业词语2.3.1 术语不同于职业词语职业词语的意义所体现的概念不属于科学概念，职业词语都是对该职业范围内特有事物现象的标志，所表达的都是该职业集团内人所共知的概念，它们一般不具有被深入研究的内容。如“晚点、硬座、快车、上行”等(交通运输方面)，“垫肩、花边、腰肥、翻领”等(裁缝行业)，“盘货、采购、亏损、高档货”等(商业方面)，它们本身都没什么科学的内涵。不宜将职业词语与术语混同起来。不可否认，职业词语与术语有着许多相似之点：二者都不能发展成独立的语言；它们都有超地域性，不同地区可以有共同的术语或职业词语；另外，二者又都具有单义性和专业性〔13〕。职业词语与术语之间相似点的存在，只能说明它们是两个相近的概念而不能说明它们是完全相同的概念。有的人只看到职业词语与术语之间相似的一面，忽视了它们间差异的一面，把职业词语与术语混为一谈，认为“行业词语是各种行业和科学技术上应用的词语”〔14〕，“术语是科学技术中的特殊用语，属于行业语的范畴”〔15〕等。这些看法似欠妥贴。2.3.2 术语与职业词语之间的界线大体上是清楚的但是“随着生产手段的现代化，很多行业语词同科技术语相互交织。”〔16〕术语与职业词语之间也存在一些迭合的情形，即一些职业词语所表达的内涵恰与术语所要表述的内容相吻合——也表达了科学的内涵。音乐中用以表示演奏速度的如“快板”“小快板”“行板”“慢板”等便属此类情形。2.4 以上只是就术语与相邻的专名词语、职业词语等之间的不同来探讨术语的范围就术语的内部构成来说，术语中既可包括像“微分、积分、力、功、常数、力学”等“词”的单位，也可包括如“摩尔体积、阿伏伽德罗常数、牛顿力学”等“语”的单位。就术语的学科性质看，术语不仅仅包括自然科学术语(如“集成电路”、“阴性反应”、“模糊数学”、“共生现象”等)，而且还包括社会科学的术语(如“剩余价值”、“生产关系”、“语法单位”、“有价证券”等)以及某些技术性行业的术语(如“金属切削”、“密度失效”、“动载荷”、“轴向对称应力”等)。2.5 术语自身的内涵意义都是对客观对象全部本质特征的反映，它体现了科学概念科学概念的迅速发展，致使新术语大量产生。只要人类对科学概念的探索不停止，那么术语的不断出现也终究是必然的。术语的范围总是处在不断的增长过程中。每当科学上有重大发明创造或创立一门新学科时，这种增长过程则表现得更为突出、明显。在创立了信息论、系统论和控制论之后，一大批属于这“三论”的术语纷纷出现，例如“信息、信息量、信息资源、信息流、系统、系统结构、系统工程、系统模型、网络系统、控制、反馈、自动控制、适应控制、预期量”等。此外，术语的增长并不局限在某个学科、某个领域内。恰恰相反，术语的增长表现在各个专业学科内。术语得以增长的范围是相当广泛的。
只有在人的群体中不同成员之间存在理解的情况下，人们才有可能共同生活。但是，群体中人与人之间的相互理解有时却很困难。这是因为客观世界的事物(客观存在)并不是像其本身存在的那样，直接用语言予以表示的，而是借助于其在人的头脑中形成的概念或逻辑命题(概念生成物)，即像人们所想的那样予以表示的。此外，某个语言符号不只表示一个概念，而表示几个不同的概念。某个语言符号生成物也不只表示一个逻辑命题。正因为如此，就出现了语言符号或语言符号生成物的多义现象(多义性)。另一种情况是，几个不同的语言符号又可以表示同一个概念，几个不同的语言符号生成物又可以表示同一个逻辑命题。由于上述原因，在科学、技术和专业领域的实践中，借助于民族共同语有时就不可能在人们之间达到单义的理解。共同语的“一词多义”或“一句多义”的缺欠早已被人们所认识。这种问题也存在于专业领域中对术语的理解方面。在日常生活中可以通过共同语的灵活性或语境排除语言上的多义现象。一方面存在着语言层次中的语言符号与概念的对应关系。另一方面，在逻辑学与本体论领域中，即在思维与存在的领域中，还存在着概念与客观事物的对应关系。由一个事物可以形成几个不同的概念。由一个事物生成物可以形成几个不同的逻辑命题。不同的逻辑命题使得哲学家和不同领域的专家产生了不同的世界观。为了排除语言上的多义现象，既要调整语言中的词法规则，也要调整语言中的句法规则。在术语领域中对词汇进行的广泛研究终于导致术语学理论和术语科学的形成。这些研究首先表现在普通术语学原则与方法的理论方面。普通术语学原则的理论已经在世界范围内得到卓有成效的应用。为了排除句法学方面的多义现象，人们发展了数理逻辑语言。在数理逻辑语言的基础上，又出现了单义语言符号句法学和形式化语言。专门语言在科学与技术领域中是绝对不能缺少的。为了排除多义现象，专门语言的理论也得到了发展。这种理论使得专门语言中的句法得到严格调整。专门语言的理论必定与术语学原则的理论结合在一起。这是因为被协调的概念和概念符号是专门语言的理论基础。普通术语学的原则适用于一切专业领域，并且几乎适用于任何语种。除普通术语学原则外，还存着专业术语学原则。专业术语学原则适用于诸如植物学、动物学、化学、医学等个别专业，并适用于某些语种。一、基本概念与原则从严格的逻辑学意义上讲，基本概念是不能由上位概念派生的最终概念，就是哲学中所说的范畴(亚里士多德、康德等人所指的范畴)。从术语学意义上讲，某种专业领域中的基本概念是该专业的一系列出发概念，也就是该专业领域的概念基础。这些出发概念可以由一个专业引入另一个专业。从严格意义上讲，原则是不能被证明的最高逻辑命题。从哲学意义上说，原则是不必解释就能明白的公理。一般说来，专业领域中的原则是不能派生的出发命题。在专业领域中，人们通常把原则作为起点。由原则派生出其他命题。每个专业都是由逻辑命题的体系构成的。这些命题又都出自原则。从严格的逻辑学意义上说，基本概念表现为人的思维整体。普通术语学理论所要研究的是普通术语学的原则。术语工作要在这些原则的指导下进行。普通术语学原则理论的目标是通过基础研究建立起关于普通术语学原则的协调体系。这个体系是拟定术语工作计划的基础。术语工作有各种不同形式。一般的理论应能协调有关术语的一切工作，以便使术语数据在世界范围内的交流成为可能。二、历史的简要回顾国际合作，首先是科学领域的合作，后来是技术领域的合作，曾经导致某些国际专业组织的诞生。这种合作在技术领域中又导致国际标准化组织的成立。人们早已认识到术语在相互理解方面所起的重要作用，正因为如此，曾经建立起某些关于术语命名的组织。这些组织的出现实际上延缓了术语学的创建。术语研究者们早在17世纪和18世纪已经编制出若干各自领域的术语汇编，如瑞典科学家林奈1735年编写的生物学术语集。到19世纪，必须确定名称的概念愈来愈多。当时，人们已经看到，概念的命名绝非单独的个人能够做到的。为了给概念命名，一定要制定出一整套命名原则。植物学、动物学、化学及其他一些学科中概念的命名原则就是在这种情况下出现的。19世纪20年代和30年代，捷克、苏联、德国、奥地利等国的术语研究都对术语进行过广泛的基础研究，因而产生了术语学中的布拉格学派、魁北克学派、苏联学派和维也纳学派。原苏联学者洛特的研究成果早已汇集在供原苏联科学院术语工作中使用的术语学巨作之中。奥地利的术语研究在维斯特1931年发表的著作《技术，尤其是电子技术中的国际语言标准化》为国家标准化组织国际联合会第37委员会和国际标准化组织第37委员会奠定了术语工作的基础。维期特从事的工作促使一系列国际术语原则标准的出现。这些原则标准既是国际标准化组织的工作基础，又是很多国家的标准化组织的工作基础。承担术语学原则这方面工作的有：国家级组织、区域性国际组织和国际专业性组织以及国际标准化组织中的某些专业委员会。关于国家级的和国际的原则标准在许多公开出版物中已经做过介绍。三、术语学原则理论的基础普通术语学的理论是术语学原则理论的基础。这个理论的基础是由下列理论知识构成的：①客观事物的理论②概念的理论③概念符号的理论④术语汇编的编纂理论⑤客观事物—概念—概念符号之间的对应理论这里介绍一下概念的理论、概念符号的理论、术语汇编的编纂理论、客观事物—概念—概念符号之间的对应理论中的一些要点。1.概念的理论概念是与客观事物对应的思维生成物。概念是用于形成逻辑命题，并使事物条理化的思维单元。概念的内涵是与事物性质对应的概念特征的全部。概念反映的是拥有共同性质的事物。这种事物可称为格式化事物。由一个事物在一个专业领域中可以形成几个不同的概念，在不同专业领域中又可以形成表示不同见解的不同概念。例如，在化学家、水文学家和水力学家看来，“水”这个概念就各不相同。某个概念的外延是直接位于这个概念之下的属于同一抽象层的下位概念的全部。与客观事物性质对应的概念要素就是概念的特征。概念的内涵愈小，其外延就愈大。内涵较小的概念，其上位概念的内涵就更小，直至达到作为某个专业出发概念的基本概念。内涵较大的概念，其下位概念的内涵就更大，如果概念系列不被切断，直至达到与个别事物对应的个别概念。由某个概念出发，向上和向下形成的概念间关系称为概念层级。可以直接划分出下一级概念的概念是上位概念。在概念层级中，除基本概念外的某个概念可通过概念特征的变化构成概念体系中的并列概念。某个概念的并列概念是通过一个或几个被限定的概念特征构成的。几个并列概念同属于一个上位概念。每个专业领域都是由一些概念体系组成的。这些概念体系又都开始于基本概念。某个概念的外延表现为这个概念层级中所列举的下位概念。概念体系本身决定了该体系中的基本概念和任何一个概念的概念外延。概念体系应该是全息体系。这就是说，概念的整个体系应该反映出其中的任何一个概念。愈是上位概念，其概念的特征就愈多。基本概念则拥有概念的全部特征。概念的特征可分为性质方面的特征和关系方面的特征。关系方面的特征还可分为应用特征和来源特征。反映事物的形式、大小、材料或硬度等的概念特征是概念的性质方面的特征。概念的来源特征反映的是事物生产者、发明者或其他来源的概念特征。概念作为逻辑命题的组成部分是一切科技领域中的知识基础。概念不同于逻辑命题。逻辑命题是符号层次上的陈述，是符号的生成物，对概念的描述和在逻辑学意义上给概念下定义，是不能混合的两回事。概念的定义可反映出某种见解，而对概念的描述只是对概念特征的说明。概念是思维单元。逻辑命题才是知识单元。2.概念符号的理论概念符号本身也是客观事物，是与其代表的事物或概念对应的事物。在交际过程中应该使用已经约定的符号，即其语义已经得到协调的符号。符号有两种功能。一种是名称功能。符号是其代表的事物或概念的名称。符号的另一种功能是语义功能，即符号表示概念。在逻辑学或知识工程中使用某种符号时，对符号的功能要特别予以说明，应该指出某种符号代表的是事物，还是概念。例如，如果使用双引号《 》，其中的词语是指事物，如果使用单引号< >，其中的词语则指概念。在术语工作中使用的符号属于书写符号。所谓书写符号就是通过写、画、印、刻的手段形成的符号，可分为概念符号和事物符号两种。语言中的单词是形式与内容的统一，是由形式(书写形式与语音形式)和语义构成的综合体。符号的语义在逻辑命题中就是民族共同语中的概念。一个符号可表示一个概念，也可表示几个不同的概念。概念符号包括：形式为词语的名称(指普通名称，即通名)、语义符号、缩略符号、(阿拉伯数学等)数字符号。此外还包括用作通名的专用名称(专名)。普通名称的形式既可以是简单词，也可以是复合词，还可以是词组。术语学中的概念符号差不多都是普通名称。由于语言中的单词数量有限，而概念却多得无法统计，所以不可能仅仅形成单词与概念的对应关系。名称的构成应该反映出概念的内涵。概念的特征表现在名称的要素上面。几乎每种品词都可充当名称要素，即名词、形容词、动词、副词、介词、连词等都可用作名称的要素。名称的构成应该符合其所属语种的构词法和词组构成规则。在许多语言中都存在着源于拉丁语和古希腊语的国际通用名称。在术语工作中，还要提供出与上述名称对应的本民族语名称。收集并整理上述国际通用名称有助于确定与其对应的本民族语名称。缩略符号(缩略词语)是名称和名称要素的重要源泉。现在，已经有愈来愈多的语义符号用作概念符号。语义符号是非文字符号，既可以是简单的，也可以是复合的。正像单词句法学的存在一样，也存在着语义符号句法学。用作概念符号或概念符号要素的还有专名和数字符号。在术语学中，专名(如人的家姓)用作概念符号或概念符号要素，并不是指称某个发明者或发现者，而是指称某种单位(如功率单位)，或者指称与发明者、发现者相关的概念，如德语名称Dieselmotor(柴油机)，Voltmeter(电流计)中的Diesel(狄塞尔)和Volt(伏特)均为家姓。术语学中的概念符号还可以是示意符号。示意符号也是非文字符号。与语义符号不同，示意符号本身可以表明其语义。示意符号既拥有事物符号的功能，也拥有概念符号的功能。语义符号和包括图画符号在内的示意符号在术语学中拥有比较重要的地位。形式为词语的名称应该是语言上正确的，恰如其分的，简短的并有派生能力的，还应是单义的，即要尽可能体现出名称与概念之间一对一的对应关系。3.术语汇编的编纂理论传统的和使用计算机编纂的术语数据汇编，其最小的单位是每个术语的数据登记。术语汇编中的术语数据由术语数据和术语附加数据两个部分组成。术语数据包括：①概念符号或主题词②概念或事物的描述③概念(事物)关系或主题词关系概念符号包括：形式为词语的名称(其中有优先名称、允许使用的名称、已废弃的名称、曾用名称和新构成的名称)、与本民族语名称对应的某种外语名称、名称的变体、用作术语的专名、缩略符号、数字符号和语义符号。形式为名词的名称，要采用其语法上的基本形式。通过对概念的描述，指出概念的内涵。对概念的最重要的描述是对概念和概念外延的限定及对概念的说明。某些概念，还要写出其分子式。有些概念要用图示作为概念描述的手段。要指出概念在其所属概念体系中的位置。对于事物，要按照事物的类别予以描述。要说明事物的存在状况、空间状况、时间状况及事物的来源。基本概念的概念外延，要用表明概念体系的图示予以说明。在小型的术语汇编中，这种图示可以从略。在术语的数据登记中，还要注明登记人、序号和登记日期。术语的附加数据包括：权威性的概念符号、语种符号(只出现在多语种的术语数据登记中)、国家符号(指使用同一语种的不同国家)、术语的使用范围(专业领域或公开出版物)和术语的分类符号。还要注明资料来源及资料可靠程度。术语的登记要在概念分类的基础上进行。每登记一个术语，都应该有上述的术语数据。术语数据要按照一定的顺序排列。术语数据中的某些符号，如表示语种或表示国家的符号等在国际上应该协调一致。4.客观事物—概念—概念符号之间的对应理论客观事物—概念—概念符号之间的对应关系可以有几种不同的模式。如果若干个别事物拥有某些共同的性质，那么由这些事物形成的概念就会拥有某些共同的特征。拥有共同性质的某些事物就是拥有共同切割物的事物。这种事物可称为格式化事物。严格说来，概念是与其反映的格式化事物直接对应的，并不直接与其反映的个别事物相对应。与概念对应的概念符号应能体现出概念的最重要的特征。概念—概念符号之间的对应关系应该尽可能是一一对应关系。下图是客观事物—概念—概念符号之间对应关系的常见模式。=事物1=事物2=事物n△=格式化事物(由,…构成)○=概念=概念符号1=概念符号2=概念符号n如果上面常见的模式中不存在概念符号…的话，就会出现单义性的对应模式。在这种情况下，概念符号…便成为概念符号的同义符号。5.维斯特的术语模式已经在实践中得到确认的维斯特的术语模式体现了普通术语学原则理论中不同组成部分之间的关系。这个术语模式表明客观事物—概念—概念符号的概念—概念符号之间的关系。这个模式如下图所示：a1，a2个别事物；A1，A2由a1，a2形成的个别概念；A概念(拥有A1，A2的共同特征)；B概念符号的概念；B1，B2由b1，b2形成的个别概念符号的概念b1，b2个别的概念符号。客观事物—概念之间的关系可以多种多样。这是因为，由于目的不同，由一个事物可以形成几个概念。这就涉及所谓格式化事物的问题。如果一定数量的事物拥有共同切割物，即拥有某些共同性质，这些性质又与由事物形成的概念的特征相应，就可由这些事物构成格式化事物。请见上图中的A。按照维斯特的术语模式，概念符号的概念—概念之间的永恒对应是在人们之间取得单义理解的前提。概念符号的概念是构成有少许不同的一切个别的概念符号的模型。关于原则的理论是制定统一的术语学原则、规定和方法的理论框架。在国际专业组织、区域性国际专业组织和国家级专业组织中，术语学原则、规定和方法应有助于人们编纂统一的科技术语汇编。鉴于术语工作服务于各种不同目的，往往还要制定出针对性较强的原则、规定和方法。承担术语学原则这方面工作的有：专业性组织、标准化组织、科学院和某些专业委员会等，如国际标准化组织(ISO)的第37委员会、国际电工委员会(IEC)的第1分委会、德国标准化研究所(DIN)的术语标准化委员会(NAT)、奥地利标准化研究所的第33专业标准化委员会。在原苏联，由原苏联科学院的科学技术委员会承担这项工作。国际标准化组织的第37委员会是以联络实体的身份为这项工作提供服务的。除了普通术语学原则外，还有诸如植物学、动物学、医学和化学等个别专业的术语原则。在这些学科中各有自己专业的术语学原则理论。专业术语学原则要由相关的专业组织拟定。某个专业的术语学原则是用于协调该专业的术语及其命名方法的。希望有更多的专家投入这项关于术语学原则的共同性工作。当前，还要强调这项工作的重要性，要让人们对术语学原则这方面的工作有更多的理解。
有人认为，我们审定自然科学名词，既然是附以相应的英文名词，那就应与英、美的概念体系(及其术语体系)相一致。这种认识，对基础科学而言也许是对的，因为世界各国在此领域中的概念体系基本相同。但是，对技术科学而言，这种认识就值得商榷了。在技术科学领域中，各国的概念体系并不都相同，比如英、美的概念体系就与我国和前苏联不同。我国几乎所有学科在50年代都从俄文翻译引进了一整套名词。虽然自60年代以来我国改用了自编教材和技术规范，但是概念体系及其术语体系仍与50年代相同，至今仍是如此。这就是说，我国的概念体系和术语体系与前苏联基本相同。我们以这套概念体系和术语体系培养了四十年科技人才，在生产、科研实践中也使用了四十年之久。假如现在我们审定技术科学名词要改为与英、美的概念体系和术语体系相一致，那就会给我国科技人员造成概念混乱，因之难于被接受。现以冶金行业、机械行业及涉及制造机械(包括仪器仪表)的各个行业都会使用到的金属热处理这个领域的几个名词为例，来说明我国(和前苏联)的概念体系和术语体系与英、美的差异。一、我国(和前苏联)习用的概念及其名词，英、美则没有例1：例2：二、我国(和前苏联)习用的名词，其概念与字面对应的英美名词并不相同例3：英文名称temper brittleness直译为汉文也是“回火脆性”，但其定义与上不同，只是指汉文的“可逆回火脆性”而言。例4：英文名称tempered martensite直译为汉文也是“回火马氏体”，但其定义与上不同，它是汉文的“回火马氏体”、“回火托(屈)氏体”和“回火索氏体”三者的总称。三、我国(和前苏联)习用的名词，其对应的英文名词早已被废弃例5：与此对应的英文名称tempered troostite早已被废弃。例6：与此对应的英文名称tempered sorbite早已被废弃。四、与我国名词所表达的概念(定义)相同的英文名词，由于命名原则、方法和习惯等的不同，在字面上与我国名词并不对应：上列实例明显反映出我国(和前苏联)的概念体系以及命名原则、方法和习惯等与英、美的差异。所以我国审定技术科学名词，从总体上说，应以我国习用的概念体系(及其术语体系)为基础。当然，这并不是说我国习用的名词，都不能改动。对于(i)与现行国际通用标准不符的；(ii)词不达意的；(iii)造成混淆的；(iv)已落后于世界科技发展现状等的汉文名词(实例见下表)，都是应该予以改动的。对于英、美和其它国家(德文、法文、日文等)的名词，在保持汉文术语体系的前提下，应适当地予以吸收。 注：例7－18例所列的十三个概念的定义(和有关注释)以及汉、英、德、法、俄、日六种文字中的每一文种的所有同义名词，请参看《金属学及热处理词典》(程肃之编著，机械工业出版社，1990年11月第一版)。①1991年11月19日全国名词审定委员会办公室召开术语协调会，会议认为ISO公布的retative atomic mass比原英文名atomic weight概念更明确，可以取而代之，但中译名仍沿用“原子量”，没有改为“相对原子质量”的必要。——编辑注
社会的进展推动了科学新事物的出现，由于交流的需要，就出现了科学新名词。一般新名词之能顺利推行，必因它们能确切反映科学新事物的主要特征和实质，易于令使用者望文生义、循名责实，所以名符其义应是科学订名的首要原则。有些新事物仅出现于科学界，其名词也仅在科学界中交流，然后随着科学普及程度的提高而逐步交流到一般社会中去。这些名词往往订名较为严谨，定义较为严格，但在推广过程中，由于应用范围改变，产生了名词的引伸或假借等现象，其涵义也会走样。例如“气候”借用为政治“气候”、“资源”引伸为气候“资源”等。有些事物在不同学科间都会遇到，但因订名之初有随机性，以致发生同事同物而异其称呼的现象。各学科因久用成习，互难迁就，一旦产生学科间交流，或有中间性或综合性学科出现，对“同事物、异称呼”现象就会时此时彼，使用何词漫无定则，混乱不堪。例如地理学界称呼“亚热带”，而气象学界却称呼它为“副热带”，其实是一回事。不少名词出于异国发现的新科学事物。我国要选译其相应汉文名时，尚找不到对应之词，且无法见到实际事物，仅根据语词不详的外文描述，难以肯定外名所代表之事物的性质和实质，只得随初译者粗浅理解而姑赋一名。由于译者的水平不同、理解有别，仁者见仁、智者见智，于是出现了一物数名、似是而非的现象。例如把高空气象上使用的“scale height”，不恰当地译为“标高”，并错误地解释它为“均质大气高度”，已有半个多世纪了，①把“水汽压”混同为“绝对湿度”，在50年代的观测簿中，尚留有痕迹。又如为表达与土壤中液水含量有关的一整套水土混合比特征量，国际上许多学科(如土壤学、水利学、农业气象学、植物环境学等)由于最初定名的随意性，且缺乏整体考虑，不是用很笼统的名称(例如土壤湿度)，就是用不能很确切表达各量特征的费解名称(如土壤含水量、土壤水分常数、凋萎或萎蔫系数、吸湿系数、田间持水量、全容水量等)，命名混乱不成体系，各学科因循互用，已成问题。我国又按名词对名词的套译，以致对这一体系的名称同样混乱含浑，看不出各名词间的系统性。待使用一段时间后，人们对事物的涵义有更正确的理解，才能逐步理清头绪确定统一称呼体系。此问题我在《自然科学术语研究》1987年2期《“词符其义”与“约定俗成”界线的探讨》一文中，已有具体的建议。还有一些科学新事物，由于实用性较强，出现后立刻或很快就普及到一般社会中去，其定名并未经过反复推敲，任意性较大。例如“Laser”一词，在台湾按音译，称为“镭射”，这种译法与“Radar”译为“雷达”相似，但“Laser”译为“镭射”是不可取的。因为“镭射”很易使人联想到“镭射气”，而且“镭”是放射性元素，其蜕变性气体“氢”即为“镭射气”，它也是有放射性的，可见“Laser”译为“镭射”，容易造成误解。最近社会上据此纷纷设立“镭射影视厅”更不足取。我们现在对“Laser”一词来用意译，名之日“激光”较为适宜，从而对上述影视厅称为“激光影视厅”，也名符其实。希望影视部门及商业登记部门对这类名词予以纠正。一般说来，大多数名词在社会科学水平逐步提高后，随着人们对事物认识的深化，也会有所改进，但社会对科学名词在应用中也有惯性。因为使用已久，积习难改，所以想对不合适的名词作些改进，并不容易。虽然改进的有不少，例如“德律风”和“麦克风”已改称“电话”和“扩音器”，“同温层”已改称“平流层”等，但还有不少名词，虽有更科学的名称可采用，却无法推广。例如将“大气保温效应”称为“温室效应”已为社会所习惯，目前非但无法扭转，使之正名为“大气保温效应”，更有甚者，由“温室效应”而孳生出“温室气体”的名称，而无法推广更科学的“大气保温气体”的名词。当前社会上对气候变暖及大气污染问题非常重视，无暇考虑名词改革，习惯使用的“温室效应”一词广泛而频繁地在口头及文字上出现，由于约定俗成，尚不致发生误解。诸如这种情况，说明老名词虽不很妥当，尚有一定生命力，不能要求短时间作名词改进，只能从科普工作上对新旧名词的利弊作些分析引导，惟有等待时日，始能水到渠成，出现改革成效。有时由于社会上某些变动，例如：社会流行的外语有语种的改变(如建国初由流行英语改为流行俄语，文化大革命期间，外语不流行，改革开放后，英语较为流行)，或各学科的后继者对名词理解水平因故产生断层等，使原有的名符其义的好名词，虽已使用多年，其中某些却很快被搁置废弃而湮没无闻，反使早已过时的不确切的名词，重新广泛流行，再次成为社会术语，并受到“约定俗成”的维护。例如在建国之初，物理学界认为在光学中，“衍射”一词比“绕射”更能反映实质过程，而大力提倡用“衍射”一词，把“绕射”仅作过渡性名词使用。在流体静力学中，“压力”与“压强”有不同意义，采用“压强”一词有利于解释流体中力的各向传递，“压力”与“压强”的量纲也不一样，虽然英文中两者均称为“pressure”，但其中文译名应按上下文分别适当地译为“压力”或“压强”，以便更利于读者理解原义，也有利于物理教学。在电学中，“偏振”与“极化”虽均对应于英文的“polarization”一词，但在译为中文时，由于对物质言，不可能产生偏振，人们就会自觉地译为“极化”，对电磁波及声波言，不可能产生“极化”，人们就会自觉地译为“偏振”。但通过了“文化大革命”，这些原来已运用多年的业经创造性改进的物理名词，又有废弃可能，似又有强调起用“绕射”、取消“压强”、并把“polarization”一律译为“极化”的迹象。这样的反复，对科学进展是不利的，其所以有这种反复，固然是由于社会对原名词理解产生了断层，但如果我们有一本科学名词历次定名和修订理由的书供后人查阅，则这种断层现象还是可以避免的。最近气象名词审定委员会曾提出一些较难统一的名词，其所以较难统一，我认为与社会原因有关，今将这些名词，试提出一些供参考的看法：1.“副热带”与“亚热带” 这两个名词，均源于英文“subtropical zone(belt)”。长期以来，地理学科一般把它译为“亚热带”，气象学科一般将它译为“副热带”。例如：《中华人民共和国地图集》(地图出版社，1984)中的“气候区划图”内，就列有“北亚热带、中亚热带、南亚热带”等名称(其实这三个名词，即采用“亚”字系列名词，并不妥当，因为“南亚热带”与“北亚热带”原分别指南北半球的亚热带，中国在北半球，其所属三个亚热带只是在北半球的南北位置略有差异，故应分别称之为“北亚热北带”、“北亚热中带”、“北亚热南带”或省略第一个“北”字，分别称“亚热北带”、“亚热中带”、“亚热南带”等为妥)。说明地理系统习惯用“亚”字系列的名词。又如《英汉大气科学词汇》(气象出版社，1987)的词目中列有“副热带高压、副热带气候、副热带西风带”等名称，说明气象系统习惯用“副”字系列的名称，其实“副、亚”之争，在“极地”等词头也有。例如“副极地”与“亚极地”等，因为这些词的英文词头，也有“sub－”这一形式。面对这种情况，目前有几种看法：一种看法是这种现象是名词的混乱，应当统一。统一的办法有两种，一种是舍“副”取“亚”，一种是舍“亚”取“副”。但这牵涉到地理学科和气象学科两方面的事，它们分别使用“亚”字系列及“副”字系列的名词都已有长期的历史，没有理由放弃本学科约定俗成名称而采用它学科的约定俗成的名称，除非它学科的名称有充分理由证明比本学科的名称为好。这就是统一名词论者认为长期解决不了统一“副、亚”的困难所在。因为迄今谁也还提不出究竟“副”比“亚”好，还是“亚”比“副”好。另一种看法是维持现在的情况。即既然“副”与“亚”之争无法解决，这种混乱的现象已维持了几十年，再让它维持一些时日也无所谓，而且所谓混乱仅是一些介乎地理学科与气象学科以外的学科。它们因要从主学科的规定，才在同一论文中时而用“副”字系列名词，时而用“亚”字系列名词。至于气象学科内部论文，都是仅用“副”字系列名词。而地理学科内部论文，则是仅用“亚”字系列名词。他们各自在名词使用上并不混乱。再一种意见是，地理学科用“亚”字系列名词和气象学科用“副”字系列名词，都是有理由的。我们应从它们的习惯使用中，归纳出“副、亚”使用原则，而决不应当做“副”吃掉“亚”或“亚”吃掉“副”的事。我们只要统一原则，既使“副、亚”仍并用，并不能算是混乱。地理学科重视的是地域的固定，气象学科重视的是天气系统或气压系统的变化。例如亚热带雨林、亚热带生态环境、亚热带植物、亚热带地方等，由于地域较为固定，所以应当用“亚”字系列名称，而副热带高压、副热带急流、副热带东风波、副热带锋面等等，这些天气或气压系统的名词，有的虽原生长在亚热带地域，却可以部分或全部移出该地域，有的则原来并不生长在亚热带地域，却部分或全部移入亚热带地域，因此亚热带地域不能束缚这些系统，它们也不固定于亚热带地域中，这就应当采用“副”字系列的名称。一旦这个原则确定了，并为地理学科及气象学科所共识，它们都采用这个原则，即使同一篇论文中“副、亚”并用，也不算混乱，而且按此原则地理学科与气象学科，并没有一个吃掉一个的问题，基本上绝大多数的“亚”与“副”的名词仍保留下来，仅作少量调整即可。这种不追求统一于“亚”或“副”，只追求统一于原则，与现在使用的名词变化不大，就易于为地理学科与气象学科双方所接受。我认为上述三种看法，都存在问题对于“追求统一于原则、不追求统一于“亚”或“副”的意见”中，存在的问题是：“副热带”或“亚热带”之区别，并不在于地域是否固定，因为它们都是气候或气象名词，其地域都是由气候或气象条件而定。气候或气象条件变了，地域也必随之而变。例如按柯本(Kppen)1884年的定义，以全年中有4－11个月的月均温大于20℃，1－8个月的月均温在10－20℃间作为亚热带的地域条件。在50年代，来中国参加自然区划工作的前苏联专家，主张我国华北、东北南部、新疆南部划归亚热带，以南岭为亚热带南界。竺可桢却认为冬月微寒，足使热带喜温作物不能生长，但无霜期在8个月以上，使农作物一年可有两次收获，其指标为：月均温大于10℃，积温4500－8000℃，最冷月气温为2－16℃，无霜期240－365天，北界接近北纬34°，亦即淮河、秦岭白龙江一线，直到东经104°；南界横贯台湾中部和雷州半岛北部，即在北纬22°30′－21°30′左右，并指出南疆不属于亚热带。这是亚热带地域由亚热带的气候定义不同而变的例子。不能因为称“亚热带”的是地理学科，就主观认为他们是为了重视地域固定而采用“亚”字系列名词。可见所谓“追求统一原则”其所提出的原则，本身就站不住脚。其次，即使这个原则成立，各学科都遵守，则在使用此原则时，人们将时时感到很多不自然。例如“副热带台风是热带进入亚热带的系统。它破坏了亚热带地区的人民生命财产，但在副热带高压西边转向”。这一句话，交错地使用“副”与“亚”，看来非常别扭。对于主张“保持现有状况，不加改变”的看法，从自然科学名词审定工作来看，是不妥的。因为“副”与“亚”的问题，不仅是地理学科与气象学科的事，不能只看到这两个学科对“亚”和“副”各取所需，目前相安无事，就满足了。问题在于有许多边缘学科或新兴学科，都要用到“subtropic”一词，他们如按名从主科的思想，必会产生“副”与“亚”在同一门学科中并用、造成混乱，并影响该学科的发展。例如《英汉环境科学词汇》(中国环境科学出版社，1981)、《英汉农业常用词汇》(商务1982)及《辞海》(上海辞书出版社，1990)，它们对有些名词用“亚”字系列(如“亚热带雨林”、“亚热带土壤”、“亚热带生态环境”等)，对另一些名词用“副”字系列(如“副热带气旋”、“副热带急流”等)。这种现象，任其自然，必将使混乱延续。对于在“副”与“亚”中统一于其中之一，这应是最理想的主意。这样做，并不是“亚吃掉副”或“副吃掉亚”一个吃掉一个，应是哪一个更科学地符合实际，就统一于哪一个。但是主张这个意见的，认为“副”和“亚”都同样合理，因而处于难以统一于其中之一的尴尬局面。这是由于对称呼“亚热带”和“副热带”的历史沿革，没有调查，对“副”与“亚”只看它们同义的一面，没有细细分析它们异义的一面所致。另外，对于当前“subtropic”一词译法的趋势缺乏了解也有关系。从名词的历史沿革来看，在公元前约500年，希腊巴曼尼得斯(Parmenides)曾建议“太阳气候分区法”，把世界气候分为“寒带(frigid)”；(即太阳永不升到地平线以上区)“温带(temperate)”(即气候温和区)；“热带(torrid)”(即太阳长年中午在天顶附近区)三区。到了公元前284年到公元前192年，埃拉托斯特尼(Eratosthenes)第一次绘制出一张包括两个寒带、两个温带、一个热带的“地球气候带”图。各带的界线为极圈及回归线。那时他们已认为地是球形的，有赤道分隔南北半球，他们将回归线称为“tropic”，意思是太阳运行方向转变回来的地方(希腊文为“τροπικοs”)，即在“冬、夏至日”的太阳位置，他们将极点称为“pole”(希腊文为“πολοs”)，极圈即太阳绕极而转的圈。到了19世纪，人们开始从大气环流的角度，根据气流划分气候带。1858年茅雷(Maury)所绘“大气环流图”已画出南北回归线〔北回归线注以巨蟹宫回归线(Tropic of Cancer)，南回归线注以摩羯宫回归线(Tropic of Capricorn)，摩羯为半羊半鱼形怪物，巨蟹和摩羯均属黄道十二宫〕、信风带及赤道静风带，惜理论根据尚不足。且所标极圈内气流方向有误。1856年费拉尔(Ferrel)改进了极圈内气流，接着在1889年他又在其《风之通络教程(A Popular Treatice on the Wind)》一书中，进一步立体地描绘出全球大气环流。图中已注有赤道无风多雨带、回归线无风干燥带和极地无风带，在构造此环流图时，已考虑了地球自转的科里奥利力(Coriolis force)及热力作用。由于这张图中把回归线作为信风带与西风带的分界区，说明他尚未理解信风带与西风带的交界区与回归线的区别。风系的交界区是动力交界区，回归线是太阳运行回归的界线，两者有完全不同的意义，决不能混为一谈。虽然费拉尔图有缺点，但显然他的图比之前人有很大进步。因为只要进一步认识风系交界区与回归线两者的不同点，“副热带”这个概念就能很快脱颖而出。在这方面他至少已发觉这个回归带的少风而干燥的特性，此特性是回归带所不一定具有的，它属于信风带与西风带风系交界区的特性。把少风而干燥的特性与回归线强扭合在一起，既是费拉尔的认识的局限性，又是费拉尔对前人认识的初步推进。在他以后，人们对信风带与西风带分界区的研究，就频繁起来。人们发现该区约在纬度30度附近，位置随信风带与西风带的进退而有变化，不象回归线始终位于23°27·的纬度线上。而且西风带与信风带的分界区，每伴同高压带，还常有下沉空气相伴，干热少风是气流下沉的结果。因此人们就把信风带与西风带交界区的高压带称为“subtropic high”。可见这里的“sub－”，目的在于把费拉尔称为的回归线(tropic)区别开来。既否定这个高压带是“回归线”，又说明这个高压带接近回归线位置。我国气象学界，在20世纪上半叶，为表达这种既否定它是回归线，又指出它位于靠近回归线的地方，就把“sub－”译为“副”字。又因为在古希腊，将热带视为被南北回归线所包围的区域。例如前面举出的埃拉托斯特尼的《地球气候带图》，就是这样画的。所以后人常将“热带”用“tropic”表示。这虽不确切，但已成习惯。这样，我国气象学界就把“subtropic”一词，译为“副热带”了。再如在1934年，李宪之《东亚寒潮侵袭的研究》中已用“副热带气团”一词。1938年涂长望《中国之气团》中，既用了“副极地气团”，也用了“太平洋副热带高压”、“副热带高气压带”等名词，并说明了在副热带高气压带中，下沉空气对“大气环流之维持，关系其钜”。此后么枕生《中国中部的静止锋及其在两湖盆地发展的波动》(1939)，张宝堃《四川气候区域》(1941)、卢鋈《中国气候概论》(1944)、涂长望、黄仕松《中国夏季风之进退》(1944)，高由禧《东亚自由大气之运行》(1948)等文，均采用“副”字系列，以表达“副热带系统”。费拉尔的环流图，在进入20世纪后，其意义更为世界气象学界所深刻认识。1951年帕尔曼(E.Palmen)叶笃正等人研究了地球大气的经向环流，发现了低、中、高纬度有三个环流(在副热带上空有急流现象及空气下沉现象，而在纬度60°处有来自中纬及高纬空气辐合形成锋面)，称为帕尔曼经向三环流模式。1957年贝茨(D.R.Bates)所编《行星地球》(The Planet Earth)》一书中，埃笛(E.T.Eady)绘出了“理想的经向三环流图”，称为“埃笛模式”。他将这三环流分别称哈得莱环流(0°－30°间)、费拉尔环流(30°－60°间)、副极地环流(60°－90°间)。高低纬两环流均属“热力环流”，中纬度环流为“动力性被动逆环流”。其中中纬度与低纬度两环流交界区有下沉干燥气流，“副热带高压带”即由此而成。而信风及西风气流之形成也可由此得到解释。在中纬及高纬两环流间，有辐合上升并在高空向南北流动的气流，“副极地低压带”即由此而成。由于空气上升，这里也就成为“副极地多风暴带”。这样，不论是副热带高压带或副极地低压带，其形成原因不仅与太阳热力或极地冷却有关，也与一些动力因子有关，从而“副”字的含义，更深化了。但是在费拉尔绘制环流图之前五年，即1884年，柯本(Kóppen)囿于古希腊把纬度低于回归线纬度的地方称为“热带”的概念，由于发现纬度稍高于回归线纬度处有一气温尚高的地带，在植物生长方面，有特殊意义，就把这个地带称为“subtropic zone(亚热带)”，意即“温度亚于热带的地方”。他用纯温度的高低来划分气候带。当时他把全年各月月均温都大于20℃的地方，称为“tropic”，又把全年中4－11月的月均温大于20℃，1－8月的月均温在10℃－20℃之间的地方，称为“subtropic”。日本气象学界早年认为按照这种定义，“sub－”的意义意味着温度稍低于“tropic”，所以译为“亚”更合适些，因为“亚”表示程度稍次的意思。这样日文对“subtropic”就译为“亚热带”。其后，虽然他们知道了另外尚有考虑动力因子的“subtropic”，但为了保持名词的统一，仍一律译为“亚热带”。例如日本文部省《学术用语集·气象学编》(日本气象学会，1975)及农业气象学会编的《农业气象学用语集》(养贤堂发行，1979)，以及早在1925年(大正十四年)服部操《汉字索引日华大字典(增补)》(内外出版印刷株式会社发兑)均采用“亚热带”词条，以表示“subtropic”。我国早年在译述日文农业、地理、植物等书时，就把日本“亚”字系列的“亚热带”一词引入我国，使这些学科产生了“亚热带”与“亚极地”等词，但我国气象系统，则排斥了“亚热带”一词，而改用更合适的“副热带”一词。这就是“亚热带”及“副热带”名词的沿革，而我国科学名词中这种“亚、副”之争，也是这样产生的。根据上述沿革，可归纳“副热带”与“亚热带”两词的区别如下：(1)“副热带”是由研究大气环流而得出的名词，它是中纬度费拉尔环流与低纬度哈得莱环流间的下沉气流区，因而干热、少风、近地面气流辐散，位置随下沉气流区的变化而异，但一般约在30°度纬度带附近，比回归线纬度为高，其形成与动力因子和热力因子有关，是自转地球上的产物，它在地面是一个高压区，是大气中符合理论的实体系统。但“亚热带”是一个纯用温度为依据的经验气候带。所用的温度有的用一般月均温，有的再加积温条件，有的还考虑至少有几个月的月均温高于或低于若干温度，其热带与亚热带的界线温度各有多大等，各家的看法，很有差异，从而亚热带的范围也可以有很大不同。例如在50年代，竺可桢与苏联专家对中国亚热带范围的划分，有很大出入，这说明“亚热带”缺乏世界可公认的客观定量标准，它事实上仅具有相对的意义。又由于它没有考虑动力因子，也不考虑地球自转影响，未从大气环流角度研究问题，所以缺乏形成机制的理论依据，可随实用目的的不同而异其温度条件，有任意性。说明人们采用“副热带”一词，是由于对气候带的认识比用亚热带一词时，有很大的深化。(2)“亚热带”仅有温度亚(低)于热带的一种意义。它与“热带”仅有程度的区别、并无性质上的区别。而“副热带”与“热带”有形成机制上的区别，即性质上是不同的。因而不能认为“副热带”与“亚热带”意义相同，而取听其自然的态度。在日本，不论“副热带”与“亚热带”，一律称“亚热带”。这是他们为名词统一所作的规定，他们根本没有“副热带”这一名词。所以并无“副、亚”之争。在我国，“亚热带”之名来自日本，并非我国创造，而“副热带”之名，则是我国根据大气环流理论及大气实际情况的创造性名词。日本将“subtropic”一词统一译为“亚热带”未闻产生什么争执。我国原有“副、亚”之争，如规定将“subtropic”统一译为“副热带”，则不仅可停息“副、亚”之争，统一称呼，符合科学上先进认识及国情，而且根据日本经验，统一称呼后也不会发生什么问题，反而有利于有关各学科之发展。根据了解，我国地理学界及农业气象学界也已有把“亚热带”改称“副热带”的择善而从的趋向，以保证名词的统一。例如1976年中科院地理研究所《英汉自然地理学词汇》(科学出版社)称“subpolar”为“副极地”。称“subpolar low－pressure belt为“副极地低压带”，称“subtropical easterlies”、“subtropical high－pressare belt”分别为“副热带东风带”和“副热带高压带”。其它尚有“副热带急流”、“副热带雨林”等名称。又1984年农业出版社《英汉农业词典·气象分册》中，也已全采用了“副”字系列的“副热带高压”、“副热带生态环境”等名词。此外，尚有不少辞书，如《地理学词典》(1983)及《气象学词典》(1985)等，已采用了以“副”字为主的思路，即虽指出“副”可称为“亚”，但在“亚”字系列名词后，都仅注明具体解释，参见“副”字系列的相应名词。这些现象，都说明社会上某些有关学科，已在主动弃“亚”从“副”，指出了采用“副”字系列的“副热带”、“副极地”等名词，已是未来的趋势。我们虽然认为：将“subtropic”及“subpolar”等词，统一称为“副热带”及“副极地”，不论从理论上还是认识深化上，在客观方面、遣词方面、适应未来趋势方面、解决目前名词混乱方面，都是有理由的。但我们并不主张取消“亚热带”“亚极地”等名称，因为它们已有很长使用历史，我们不可能回到历史中去取消它们。而且日本的“亚热带”一词相当于我国的“副热带”，更无取消的理由。我们仅希望人们认识到：在我国，“亚热带”与“副热带”并非同义词，它是以温度高低作为气候带之一，属于的“寒、温、热”分气候带的原始性分带体系，仅稍加细密改进而已。由于其定义严密性不足，在社会上被采用的趋势已在逐渐减少中。2.“观测”与“探测” 有人说“探测可以包括观测”，因为“气象观测”仅属大气探测的一类。也有人说“探测所得仍需观测”，只是“先探后观”而已，所以广义的观测可包括探测。加之“高空探测”有时也称“高空观测”，雷达气象观测有时也称“雷达气象探测”，这不同的意见和情况，使“观测”和“探测”这两个概念，更加令人混淆不清了。我认为“观测”与“探测之区别，在于“探”字，而不在于“观”字。所谓“探”，即“对无法经常采集资料的领域进行探索”，因而可以认为：采集常规业务所需气象资料的工作，可称为“观测”，而采集供科学研究所需的非常规、难以提供日常业务所需的气象资料的工作，可称为“探测”。为什么说“观测”与“探测”之区别不在于“观”字呢？因为随着仪器设备的发展，有些采集资料的工具，已能自记或自动发报、进行常规业务工作，而不依靠人眼直接感应读数。例如在海岛、高山、沙漠等人烟稀少地区所设的自动无人气象站所测得的资料，也属于“观测资料”，并不称为“探测资料”。为什么那些不进行常规采集的气象资料的采集工作，称为“探测”呢？这是因为采集这些资料很不容易，所需的仪器设备较复杂，进行采集的技术要求又较高，要用较多的人力、物力或财力，无法经常采集。而且这些资料的用途，尚未拓开，使用还不广泛，仅供研究工作需要，尚无进行日常业务性采集的必要。但当这些资料的用途成为业务所需，人们要求资料能常规供应，且仪器设备及技术水平有了改善，人力、物力、财力的消耗已为能力所及时，则原属“探测”的项目，也可改称为“观测”。例如原来高空风资料的采集称为“探测”，现在已常称为“高空风观测”。但这仅是指测距地30－40千米以下的风向风速。对50千米以上的风资料采集，因尚不能常规化，所以仍只能称为“高空风探测”。又如“雷达气象探测”，其中对风暴云的常规监测，已成业务，故已可称为“雷达风暴云观测”，但这主要限于风暴云的移动及中尺度系统的发展，至于风暴云的微尺度结构情况，还处于“雷达风暴云探测”的阶段。又如卫星云图资料，已可称为“卫星云况观测”，因为这已成为业务性常规采集工作。但卫星对大气温度廓线等的资料采集，无法经常化，所以仍应归之为“卫星探测”项目之一。可见称为“观测”或“探测”，并不是任意的，它与当时采集资料的仪器设备及技术等社会条件和这些资料的社会需要等客观条件有关，它是受到社会条件的制约的，在条件改进时，原为“探测”的项目，可全部或部分转变为“观测”的项目。3.“气象学”与“大气科学” “气象学”这个名词，最早为古希腊柏拉图(Plato，B.C.428－B.C.347)所提出，而由亚里士多德(Aristotle，B.C.384－B.C.322)首先作为汇集其本人、同代人及前人对气象认识为内容的书名。从词源上看，气象学(meteorology是由希腊文“μειεωρο”与“λογικα”(即“meteoro”与“logy”)两部分组成。前者有“上方”之意，后有“学问”或“智识”之意。从亚里士多德《气象汇论》(Meteorologica)内容看，它不仅包括对风、云、雨、雪、雷、电、雾、霜、露、雹、虹、晕等气象现象的认识，也包括对彗星、银河等现象的认识，而这些现象都是在“上方”的现象。在17世纪，已将“气象学”一词认识为有关大气现象的学问(Study of Atrnos－pheric Phenomena)。日本在吸收西洋科学时，就利用汉字的意义，组成“气象学”以表达Meteorology”的原义。中文原来并无“气象学”的概念。中文的“气象”原泛指一种自然或人物的情态气概，并不仅指天气现象。例如宋代大画家郭熙《山川训》说“山水，大物也，人之看者，须远而观之，方见得一障山川之形势气象”。这“障山川”之气象，还可以认为是“岚”“霾”等天气现象。但程颐曾说：“气象于甚处见？曰，但以孔子之言比之便见，如冰与水精，非不光，比之玉，自是有温润含蓄气象，无许多光耀也”(《二程全书》)叶梦得说：“七言难于气象雄浑，句中有力，而行徐不失言外之意，如杜甫《阁夜》五更鼓角声悲壮，三峡星河影光动摇”(《石林诗话》)。这些“气象”，就不是指天气现象。中文中“气象学”一词，是从日文中引入的。近三十多年来，气象科学有很快发展，许多大学的“气象学系”纷纷改称“大气科学学系”，许多气象学专著常标名为大气科学专著，于是有人对这种改称很不习惯，认为属于换汤不换药之举。但事实上，这是社会上气象学发展到大气科学阶段所致，改变的不仅是名称，而是内涵。“气象学”这个名词已包含不了“大气科学”的全部意义。但这并不是说要取消“气象学”这个使用已久、具有特定意义的传统名词，只是要用一个更能表达现代所拟研究的包罗与大气领域有关的全部范围的综合性学科的名词，于是“大气科学”一词一经提出，就得到了有同一想法的气象学家的响应。人们从这个新名词中，看到了“气象学”在前一阶段的进展，更深刻体会到大气研究领域的内涵丰富，从而对这门科学的未来发展，更充满了信心。究竟“气象学”与“大气科学”在内涵上有何不同呢？不同点在于：(1)“气象学”重点本是研究大气中之象，即有形象可见的云、雨、霜、雪之类。但事实上其研究对象早已逐渐包括天气系统、气压系统、无形可见的大气性质(如温度、湿度、电性质等)、运动(如对流、平流、乱流等)及抽象量(如扩散系数，环流指数等)等，超出了“大气现象”这个范围，其所研究的规律，也早已不仅是现象的简单规律，而却包括系统、性质、运动及抽象量的规律，因而内涵已突破了旧名称，有引用“大气科学”这个名词的需要。(2)近三十多年来，由于分支学科大大发展，且各分支学科的研究内容，各有深邃丰富的特点。特别是其实用性学科(如天气导变、临近预报、雷达气象、卫星气象等)及应用性学科(如农业气象、军事气象、医疗气象、航空气象等)发展尤快。边缘性分支学科(如海洋气象、地质(时期)气候、生物气象、城市气候等)有广泛开拓。一些综合性科学(如环境科学等)也重视把气象科学内容综合进去。这些学科已非过去通论性的以“气象学”命名所能充分包涵，只有以更大包涵性的“大气科学”一词，才能胜任。(3)过去“气象学”的传统研究领域，局限于地球大气的物理学，而且重点往往放在天气和气候方面。但目前大气科学研究领域，已扩展到大气化学、大气生物学、工业大气、宇宙大气(包括行星大气、卫星大气与星际大气等)领域，超高层磁力圈大气也是过去“气象学”所未曾深入接触过的领域。大气科学研究在微观世界也有发展。例如云雾物理学和高层大气的研究已牵涉到物质的微观结构问题。大气科学研究的方法与工具，采用了几乎遍及各种新科技领域(如雷达、卫星、激光、各种遥感、同位素技术和计算机技术等)。这些新天地的探索，已非传统“气象学”工作者所能深入掌握，必需聚集各领域的专家，才能处理裕如。而要把这样广泛领域的内容包括在内，并使各方面专家集中来解决大气问题，只有采用“大气科学”、这一名词，才能恰如其分。可见“气象学”发展为“大气科学”，是历史的必然。4.“古气候学”与“地质气候学” “古气候学”本来是“地质学”的分支，原名为“Paleoclimatology”。其中“Paleo－”原来就有“古”的意思，但它与ancient”不同。“paleo－”多用于学科名前，作为词冠。其“古”的范围限于地质时代，也包括人类史前时代，而“an－cient”只是对“古”的一般说法，主要包括人类史前及历史时代，可见paleo－”的“古”，通常不包括人类历史时代的，而“ancient”的“古”通常不包括地质时代的。那末中文“古气候学”、一词，就会令人发生“古”到什么时候的疑问。它不象“Paleoclimatology”一词，一眼就能判定是指地质时代的古气候学。过去由于“古气候学”是地质学名词，研究所需资料是地质资料，研究者多为地质专家，所以并没有其中“古”，是不是地质时期的“古”的疑问。但事实上，我们认为这门学科是“地质学”与“气候学”之间的边缘学科，它既可以由地质学出发来研究，但也可以由气候学出发来研究。而气候学家要研究的古气候学，不仅仅只是地质时期的“古气候学”，也要研究“历史时期的古气候学”。这样，从气候学家的观点看，将“古气候学”仅定义为地质时代气候学，就不全面了。如果把地质学上的“古气候学”改称为“地质(时期)气候学”，就不会产生误解了。气候学家有没有必要来研究地质时期的气候呢？有的。例如研究地质时期的辐射收支、热量平衡、大气环流、大气成分演变(大气化学)、气候分区等，这些内容并不是地质学家研究的重点，也不是仅从地质学的角度所能解决的，但它们也的确是“地质(时期)气候学”的内容。严格说来，这门“地质学”与“气候学”的边缘学科，应区分为“气候地质学”与“地质气候学”两个分支，前者是通过气候学方法研究地质，后者是通过地质学方法研究气候。但由于这门边缘学科的发展条件所限，目前“地质(时期)气候学”，实际包含了这两方面的内容。由于“地质(时期)气候学”是一门牵涉到不同学科专家间的问题，必须由有关专家进行协作才能推动其发展。另一方面，由于把paleoclimatology”译为“地质(时期)气候学”，是地质学家与气候学家间的问题，也需要有关专家的协商，才能解决。5.“综观气象学”、“天气学”与“综观气候学” “综观气象学”这一名词，目前我国气象学界并不广泛流行，所以有陌生之感，其实这个词在国外是十分普遍的，其英文原名为“synoptic meteorology”。因为“synoptic”中的“syn－”表示“综合”，这当然不是任意“综合”，而是有组织的综合，使之有“同步性”及“鸟瞰性分布”资料。而“－optic”表示“观”，合起来，“synoptic”就表示了“综观”。据《中国大百科全书·大气科学卷》(1987)“综观气象学”条：它是指“将大范围各地区气象台站在同一时刻观测所得的气象资料，填绘在一张空白地图上，进行综观分析(20世纪60年代以后，同时还配合气象卫星探测资料的分析)，然后由此作出天气预报”。可见进行“综观气象学”工作，首先需要各地区气象台站的同时气象资料(即“同步性”)，还要将各地资料填绘于天气图上，分析其分布规律(即“综观性”或“鸟瞰性”)，目的在于进行天气预报。不具备“同步性”及“鸟瞰性”气象资料，当然也能分析天气、作出预报。例如统计天气分析预报、数值天气预报、单站天气预报、临近预报等等，但它们就不能属于“综观气象学”的范畴。然而，由这些不属于“综观气象学”的办法研究出的天气规律，不能说不属“天气学”的范围。由此可见“天气学”可以包括“综观气象学”的内容，但“综观气象学”仅属“天气学”的一种，并不等同于“天气学”。日本气象学会《学术用语集·气象学编》(文部省，1975)，把“synoptic meteorology”译为“总观气象学”。“总”与“综”的意义相近。我国在解放前，也有人主张把原文译为“综观气象学”(目前台湾一般仍用“综观气象学”的名称)。但以后，我国有些“天气学”教材，由于已有称为“统计预报”、“数值预报”、“临近预报”等教材的配合，其内容渐渐以包括“综观气象学”内容为主了，却未能把教材改称为“综观气象学”。我国翻译的“综观气象学”专著，有些也以“天气学”之名出之。1965年《英汉气象学词汇》为了防止将“synoptic meteorology”误认为等同于“天气学”，但又为了迁就习惯，就在此词后配以“天气[图]学”一词。由于方括号内之字有时可删，因而更促使人们将“synoptic meteorology”直接译为“天气学”，(甚至把“synoptic analysis”、“synoptic background”等，译为“天气分析”、“天气背景”而不正确译为“综观天气分析”“综观天气背景”)其实所删掉的“图”字，正是体现“综观(synoptic)”的关键词。“综观气象学”一词出现时，卫星云图尚未出现，现在卫星云图已成为天气预报的一种重要工具。这是一种从人造气象卫星上遥感云场而得，因而既有各地云况的同步(同时)资料，又是云分布的鸟瞰资料，因此它也可属“综观气象学”。但它毕竟与天气图气象学的资料不同，因此卫星云图分析常在进行天气图预报时作为辅助工具，这是“综观气象学”的发展。由于“天气学”有“综观”与“非综观”的区别，所以天气资料、天气分析方法、天气预报等，也有“综观”与“非综观”的区别，凡“综观资料”其采集方法，也每与“非综观的”有所不同。最近看到一些资料，其中有建议把“综观气象资料”与“非综观气象资料”译为“天气资料”和“非天气资料”，这未将原文“synoptic”的含义表达出来，因而是不妥的。“非天气资料”事实上仍是指“天气资料”，只是“非综观性”而已。“天气学”的“天气(weather)”一词，属一般生活用语，未出现“天气图”时，已有此称呼。当然那时的“天气”是指“地方性天气”。但在出现“天气图”以后，其意义有所扩充，即仍保有一般生活用法，可表示局地晴雨等情况，也可包括“综观气象学”中的“综观天气”，可见其意义比“综观气象学”要广。近几十年，有“天气气候”一词的出现。但这个名词似嫌笼统些，因为事实上，有两种“天气气候学”，第一种属于综观性的，日本称它为“总观气候学”，它直接译自“synoptic climatology”，可是我国把它译为“天气气候学”。其实如译为“综观气候学”更合适些，因为它是用“综观气象学”的概念研究气候学的。这门学科是1942年由美国贾可布(W.C. Jacobs)所创。另一种“天气气候学”是属于局地性的，系1927年苏联的费道罗夫(E.E.φедоров)所创，他基于“气候是天气的综合”这一概念，在一地局地天气的综合上写出了“综合气候学(Synthetic Climatology)”一书。其实这书名上所说的“综合”与前面所说的“综观”，意义很不相同。它仅综合一地的局地天气，是生活意义上的天气“综合”。而非天气图天气性的“综观”，并无同时性及“鸟瞰性的意义。因此前面贾可布气候学，应称为“综观气候学”，而费道罗夫气候学应称为局地天气综合气候学(local weather syn－thetic climatology)。它们两者都属“天气气候学(weather climatology)”，但研究的方法很不相同，对象气候的空间尺度大有差别，不应混淆。严格说来，“综观气象学”一词使用《中国大百科全书·大气科学卷》上的定义，还是有问题的。因为它是用“综观天气分析预报”的定义来定义“综观气象学”，这个问题并非我国所独有，而是国际气象学界普遍存在的。例如英国气象局1963年出版的麦克英托许(D.H.McIntosh)《气象学辞汇(Meteorological Glossary)》就定义为“为气象学的分支学科，它与用地理图上表达“现在天气”并特别用以预计其未来发展有关”。我们认为这一国际性的看法，虽并不妥当，但在气象科学发展的过去阶段产生是可以理解的。但自从出现了贾可布的“综观气候学”后，就不合适了。因为现在“综观气象学”应当既可包括“综观天气学(synoptic weather science)”，也可包括“综观气候学(synoptic climatology)。而且在“综观天气学”中应包括“天气图气象学”和“卫星天气学”等。为澄清有关“综观”、“天气学”等名词，我们列出了下面的学科名词系统：上述系统中的虚线，表示未列的其它学科，它们大多属于非本文所应涉及的有关学科，但也有代表可能与本文有关的新学科在内。结论概括前面各名词的讨论，可以认为科学名词的改进，都是与学科有新发展有关。学科发展了，使旧名词被改进后的新义所突破，要求创造新名词或改进被突破的旧名词，以适应发展中的新情况。但社会(指使用科学名词的社会，对专业性较强的名词言，指有关专业的学科；对使用较广泛的名词言，指使用此广泛名词的社会)已习惯于传统名词，心理上尚不能顺利对新创名词或改进后的名词很好适应。在惯性作用下反而觉得新名词有异端性并可能发生“抗药”作用。但是科学名词毕竟要为社会的进展服务，名词与其内涵的不符，毕竟会增加社会利用科学技术的困难，改进科学名词，表面上仅是改善名词与涵义之相应关系，实质上是为了便利社会利用正确科技名词来交流科学思想及技术，更好地使“科学技术是第一生产力”的概念成为现实，进而推动社会的发展，因此合理的新名词或较好的改进后的名词若一时不能得到社会理解，使推广工作不很顺利时，不要急于求成，要认识到这是名词改革过程中常有的现象，应不断作耐心解释，争取水到渠成，赢得社会在心理上逐渐适应，在理解上产生共识，但也要有信心于所进行的名词改革，因为社会毕竟要依靠科学技术这个第一生产力来推动的。名词改革既有利于科学技术的发展，且也是科学技术发展的产物，它必然最终会获得社会的承认和鼓励的。通过上述一系列气象名词讨论的例子，我们一方面理解科学名词的产生、发展、改变都与科学发展有关，而当它一经定名采用，其旧名词的改善、新名词的创立等工作，是否能顺利进行，又受到社会的制约。在时机合适时，能顺利进行，在时机不利或社会传统因素较强时，进行就不能顺利。当名词理解水平有断层时，还会有倒退的现象，但社会总是向前发展的，新科学名词的增加是不可抑制的。旧名词的更新及其涵义的调整，在一定情况下总是有需要的。对于从事科学名词研究和审定的工作者来说，经常对所从事学科的名词作总体系统的、或各别已有名词的分析，提出一些新的名词改革理论和具体名词改革的见解，反复地科学地阐明其理论和见解，从活跃名词研究和审定工作、促进启发性思维，使对具体的科学名词，通过不同见解的公开讨论，以理服人达到共识，是十分必要的。因为这种讨论是社会对新名词的选用、旧名词的改进，由减少分岐到协商一致，由混乱而趋于共识的过程，这有利于使科学名词研究能更好地体现“科学技术是第一生产力”的思想。 ①此问题我在《自然科学术语研究》1985年第1期《定名贴切，方有效益》一文中曾作过探讨。
一、前言在物理科学的热学部分和工程科学的工程热力学部分，都要经常讨论各种热力学过程，但是与热力学过程有关的术语的使用却未能统一。例如，在状态变化中工质温度保持不变的热力学过程，有的称为等温过程，有的称为定温过程；压强保持不变的热力学过程，有的称为等压过程，有的称为定压过程；比体积保持不变的热力学过程，有的称为等体[积]过程，有的称为定容过程；可逆绝热过程中熵值保持不变，又称为等熵过程或定熵过程。与此相关的还有等熵指数和定熵指数，等压比热和定压比热，等体[积]比热和定容比热，等压线和定压线，等温线和定温线，等温变化、等温变迁和定温变化，等压变化、等压变迁和定压变化，等体积变化、等容积变迁和定容变化等。经过多方努力，现在已经朝着统一前进了一步。但仍然存在一些分歧。如：全国自然科学名词审定委员会1988年公布的《物理学名词 基础物理学部分》[1]中，把压强保持不变的热力学过程称为“等压过程isobaric process(03.087)”，但把压强保持不变条件下的比热称为“定压比热specific heat at constant pressure(03.068)”，把比体积保持不变的热力学过程称为“等体[积]过程或等容过程isochore process(03.086)”，把比体积保持不变条件下的比热称为“定体[积]比热specific heat at constant volume(03.067)”。国家标准GB 31024－86《热学的量和单位》[2]中使用了“定压比热容(4－15.2)”，“定容比热容(4－15.3)”，和“定熵指数(4－16.2)”。吴大猷教授则称“Cv，Cp为等体积及等压力之比热”[6]。按照术语标准化的要求，对同一概念应该用唯一的术语来描述，因此有必要进一步研究确定使用统一的术语。二、在描述热力学过程时“定”和“等”是同义词，指示同一概念“等压过程”和“定压过程”是同义词，都是指“压强保持不变，或保持恒定，或保持恒等的热力学过程”。“等体过程”和“定容过程”也是同义词，表示“工质比体积保持不变，或保持恒定，或保持恒等的热力学过程”。习惯上物理学界常用“等”字，工程界常用“定”字，但实际上它们是相互通用的，甚至可以混用。例如，王竹溪教授在《热力学》[3]中写道：“最重要的过程是等体积过程和等压过程”(p.60)，“除定压和定体两种过程外，还有很多别的过程，不过这两种过程是我们常常讨论的”(p.59)。刘仙洲教授在《热工学》[4]中称压力恒保持不变的过程为“定压过程”(p.118)，容积恒保持不变的过程为“定容过程”(p.113)；但是称温度恒保持不变的过程为“等温过程”(p.122)，熵值恒保持不变的过程为“等熵过程”(p.130)。有人认为“定”相应于英语中的形容词constant，而“等”相应于前缀iso－，应该加以区分。但是，既然它们的涵意是相同的，又有什么必要用中文来区分英语构词方面的差别呢？刘仙洲教授就把“the isobaric，or constant pressure，process”都称为“定压过程”([4]p.278)，把“the isometric，or constant volume，process”都称为“定容过程”([4]P.281)。对于可逆绝热过程，则明确指出，可称为“定熵过程(constant entropy process)，或简称等熵过程(isentropic)”([4]p.129)。Professor J.H.Keenan在《THERMODYNAMICS》[5]中也指明了它们是同义词；“The Constant－Volume Process(the Isometric)”(p.20)，“The Constant－Pressure Process(the Isopiestic)”(p.21)，“The Constan-Temperature process(Isothermal”(p.24)。由此可见，The Constant－Volume Process是the Isometric的通俗说法，而the Isometric则是The Constant－Volume Process学术性的简称。在汉语中无论用“定”还是用“等”，都已足够简单明确，并且二者涵意相近，都可构成术语，体现不出英语构词上的差别。所以，不必按照英语硬译，而应按照汉语的特点，选择一个作为法定术语。能源科学技术同生产，生活密切相关，能源术语的使用非常广泛，因此，能源术语的标准化，应该在保持其科学性的前提下，充分重视汉语言文字的特点，并照顾到国际习惯用法和基础学科名词的协调一致。以“等体过程”和“定容过程”为例，“体积”比“容积”更确切些，因为体积可理解为工质的体积，即系统本身的体积，而容积则往往理解为容器的容积。汉语中“定”和“等”的涵义还有些细微的差别，但是全国自然科学名词审定委员会已在《物理学名词》中选定并公布了“等压过程”，“等体过程”，“等温过程”；中学课本中也使用了“等压变化”，“等体变化”，“等温变化”。因此，我个人认为，工程技术界为了促进术语的统一，可以考虑顺从物理学界的习惯，舍弃“定”字而采用“等”字来描述热力学过程中保持不变的热力学参数。例如：“等压过程”，“等体过程”，“等温过程”，“等熵过程”。与这些过程有关的术语也相应地统一使用“等”字，例如：“等体比热”，“等压比热”，“等体热容量”，“等压热容量”，“等熵指数”，“等压线”，“等温线”等。三、结论建议统一使用“等”字来描述热力学过程中保持不变的热力学参数。如“等压过程”，“等压比热”，“等体过程”，“等体比热”。本项工作得到了已故分委员会主任钱寿华教授的指导，谨以此文纪念钱教授。
Sense一词在日常用语中意为“意义，含义，”是个常见词。antisense虽然是“面生”，但从词素构成可推知其义。它由anti－这一常用词头，加上sense构成。anti－与汉语的“反、相反”或“抗”之类的词对应。peptide是生物化学名词，意为“肽”，是指由氨基酸组成的分子链。那么什么是antisense peptide[1，2，3]呢？随着分子生物学的发展，人们发现生物体内的许多激素(激素中绝大多数都是由氨基酸组成的肽或蛋白质分子)在制造完成后，都由各自的专用载体，在血液中或组织液中运输，到达效应场所(器官或组织)后，激素可分解下来，再与特异的受体结合发挥生物学效应。这种载体多是由蛋白质构成，激素与这种肽结合多为分子链上的亲水基团作用的结果。人们利用这种载体蛋白与激素结合而又不影响激素效应的性质，体外或人工合成其能与激素特异结合的部分，用以捕获相应的激素或激素受体复合物，以研究激素和受体的结构和生物机制。如留美中国学者Lu Fx[4]等用抗利尿激素的antisense peptide成功地从肝细胞膜上分离出抗利尿激素的受体(1991)。利用antisense peptide方法是分离受体的新技术有效途径，很有发展前景。由此看来antisense peptide是指一类能与生物活性肽类结合，而又不影响其生物效应的肽类。因肽类激素已发现的就有数百种，各自结构亦不相同，自然每一种激素就有一个相应的antisense peptide。可见antisense peptide是一类肽的抽象概念。对应于antisense peptide的肽类激素自然就又增加了一个名称sense peptide。由此可见antisense peptide是一个联合性术语，不可偏离任何词义来译。从字面上可译为“反意肽”或“相意肽”，也可译成“对意肽”。反、相、对都可与原英文前缀anti－相对应。但是否可选“对意肽”好些呢？sense peptide一词译成“意义肽”似乎有些过于生硬。sense一词在这里是指有直接生理作用的肽类，是否可意译成“生物活性肽”、“生物原肽”或“效应肽”呢？笔者百思不得其“名”。值得进一步指出的是近来生物学家们推测，过去认为没有生物效应的antisense peptide也很可能具有生物反应，并认为是可能具有双重性作用机制，既有拮抗作用，亦有激动作用。在antisense peptide与sense peptide结合同时，竞争性抑制了sense peptide与受体的结合，具有拮抗作用；而antisense peptide与sense peptide结合后并不影响sense peptide进一步与该受体结合，而且由二才者的结合抑制了sense peptide的分子变构(多数激素在与受体结合后发生变构)，继而扩大了作用的时空，又起到了激动剂的作用。对antisense peptide这种效应正引起更多学者的兴趣。考虑到antisense peptide的潜在生物学意义，应尽早为其正名。
术语是文化交流的必不可少的工具。不同语种的术语随着人类文化交流而互相沟通，乃是古今中外的一种普遍的、必然的现象。据史书记载，我国汉代张骞出使西域，带回许多实物和资料，其中就有许多术语，例如“葡萄”(大宛语budaw)、“首蓿”(大宛语buksuk)等。佛教的引进，带进许多宗教术语，例如“罗汉”、菩萨”、“涅槃”、“舍利”等。公元十七世纪以来，西方先进科学技术开始传入中国，又不断引进了大量新术语，据《汉语外来词词典》(上海辞书出版社1984年版)收集，共达一万余条，如“雷达”、“坦克”、“泵”、“阀”、“沙发”、“咖啡”、“爱克斯光”、“奥林匹克”、“马拉松”等，至今仍在广为使用。汉语术语传入国外也很多。例如在英语中把“瓷器”称为china，于1634年见于文字，但是把“中国”称为China，最早见于1555年，其词源来自汉字秦”，古希腊语称“中国”为Sinai，也源于“秦”字，现代英语中仍使用其词根如sinology(汉学)、sinologist(汉学家)等。又如中国的“茶”，英语中称为tea，始见于1660年，乃是厦门话“茶”字的音译，但是按当时的“官话”反音“cha”来音译为chaa，比称tea早72年，至今在俄语、日语、葡萄牙语中都用cha音，法、德、意、西班牙、瑞典、丹麦、土耳其、波斯语中都与cha音相似。还有许多如jiaotsi(饺子)、tofu(豆腐)、wontan(馄饨)、sampan(舢板)、suanpan(算盘)等都常见于英语中。这些术语都源于中国，其定义的“专利权”属于中国。但是，还有些汉语术语在国际交流中并不确切，在中外辞书中对一些术语的定义和说明存在不少差异，例如“针灸”、“太极拳”、“武术”、气功”等。关于“针灸”。在《汉英科技大词典》(CHINESE ENGLISH DICTIONARY OF SCIENTIFIC AND TECHNICAL TERMS)(黑龙江人民出版社1985年版，收词目30余万条)中，有术语“针术”，英译为acupuncture，needling，stylostixis；“针灸针”英译为acupuncture needle，acupuncture pin；“针刺麻醉”英译为acupuncture anesthesia；“针刺疗法”英译为acupuncture；acupuncture therapy，没有提到“灸”。《汉英词典》(A CHINESE－ENGLISH DICTIONARY)(商务印书馆1980年版，收词目5万余)中把“针灸”英译为acupuncture and moxibustion。《汉英综合科学技术词汇》(Comprehensive Chinese－English of Science and Technology)(科学出版社1983年版，收词目8万余)中没有“针灸”，也没有“针刺疗法”。《英汉科技大词库》(An English－Chinese wordbank for Scientific and Technological Terms)(黑龙江人民出版社1987年版，收词目105万条，可能是国内收词目最多的辞书)中有英文词acupuncture，汉译为“针刺、针术、针刺疗法”；acupuncture anesthesia汉译为“针刺麻醉”；acupuncture therapy汉译为“针刺疗法”，moxibustion汉译为“艾灸术”。《现代英汉综合大词典》(A Modern Comprehensive English－Chinese Dictionary)(上海科技文献出版社1990年版，收词目23万条)中，acupuncture汉译为“针刺(法)”，acupuncture and moxibustion汉译为“针灸”。《新编英汉科技大词典》(NEW ENGLISH－CHINESE DICTIONARY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY)(科学技术文献出版社1987年版，收词目25万余)中，acupuncture汉译为“针刺(法)、针术”，acupuncture anaesthesia汉译为“针灸”。《英汉科技词汇大全》(ENCLISH－CHINESE THESAURUS OF SCIENTIFIC AND TECHNICAL TERMS)(科学普及出版社1983年版，收词目20万条)中有acupuncture，汉译为“针刺疗法”，moxibustion汉译为“艾灸术”。国外出版的辞书中，《牛津现代高级英汉双解辞典》(Oxford Advanced Learner's Dictionary of Cur rent English with Chinese Translation)(牛津大学出版社1985年版)中，acupuncture解释为“pricking or puncturing of the living tissues of the human body with fine needle to cure disease，to relieve pain and as a local anaesthetic)，汉译为“[医]针灸；针刺法；针术(用细针在人体生机组织上穿刺，籍以治病减除疼痛，并作局部麻醉。”英语中并没有moxibustion一词，汉译中却把“灸”拉进来，并且以“the living tissues of the human body(汉译为“人体生机组织”)代替“穴位”，说明对“针灸”的定义是不确切的。《科学技术大词典》(DICTIONARY OF SCIENTIFIC AND TECHNICAL TERMS) (McGRAW-HILL BOOK COMPANY，1983，Third Edition，Includes 98 500 terms with 115 500 definitions)中解释acupuncture为：“[MED]The ancient Chinese art of puncturing the body with long，fine gold or silver needles to relieve pain and cure disease”。讲得也不确切，并且没有“moxibustion”一词。解释得最详细的还是《世界书籍词典》(THE WORLD BOOK DICTIONARY) (A Thorndike-Barnhart Dictionary Published exclusively for World Book-Childcraft international.Inc.A subsidiary of the scott & Fetzer Compary)，书中对acupuncture解释为“The puncture of the skin or body tissue with needles，prac ticed in ancient Chinese medicine and recently introdliced into modern Western medicine，especially as a method of producing local anaesthesia。”该书中又说明了acupunture词的来源〔Latin acus needle+English puncture〕，又附图二幅，一幅为some facial puncture points，一幅为some body puncture points，这里用puncture point代替“穴位”。书中还有“moxibustion”一词，解释为“use of moxi in medicine especially as cauterizing agent；next，the doctor resorted to another traditional Chinese treatment called moxibustion”。这也许是国外辞书中最为详细的解说了，但是仍然不够确切。有趣的是“moxibustion”一词，乃是由“moxa”和“combustion”二词合成的。前者指“艾”，后者为“燃烧”，合起来与“艾灸术”相对应。但是“艾”字为什么用“moxa”呢?原来这是“艾”字的日语发音“きぐさ”的音译。这可能是由于“艾灸术”从日本传入欧洲之故，虽然“艾灸术”源于中国，可是国外术语中没有汉语的痕迹。再看术语“太极拳”。《汉英科技大词典》中没有收进。《汉英词典》中，先有汉语拼音“taijiquan”，英译为“a kind of traditional Chinese shadow boxing”；“打太极拳”英译为“do taijiquan”。《现代汉英综合大词典》中有“shadow boxing”汉译为“与假想对手做的拳击练习；想象或虚构的斗争；太极拳。”《牛津现代高级英汉双解辞典》中有“shadow boxing”，解释为“sparring against an imaginary opponent (for practice)；汉译为“与假想对手斗拳；太极拳。《世界书籍词典》有“shadow boxing”解释为“boxing with an imag inary opponent for exercise or training。figurative，fighting with imaginary opponents：……”。其他辞书中皆不见有。再看术语“武术”。《汉英词典》中有汉语拼音“wushu”，英译为martial arts such as shadowboxing，swordplay，etc.formerly cultivated for self-defence，now a form of physical culture”。《现代汉英大词典》中有“Martial arts”，汉译为“东方武术”，《世界书籍词典》中有“martial art”，解释为“any one of the Oriental arts of fighting or self-de fence，such as karate and aikido”。文中“karate”为汉字“空手”或“唐手”，日语发音为“カテテ”的音译，指日本的“空手道”；“aikido”为汉字“合気道”，日语发音为”ァィキトゥ”的音译，指日本的一种不使用武器、类似“摔跤”的一种运动。用这些来说明中国的“武术”，当然不够确切术语“气功”，《汉英科技大词典》中英译为“breathing technique”；《汉英词典》中英译为“a system of deep breathing exercises”，与“气功”的真正概念相距甚远。其余辞书中皆不见有。值得提出的是，在《汉德词典》(CHINESISCH DEUTSCHES WRTERBUCH)(AKADEMIC-VERLAG BERLIN，1985)中，收进了“针灸”、“太极拳”、“武术”、“气功”、“穴位”、“经络”等汉语术语，都有德语说明。例如：“针灸”——ZHENJIU Chin Med Akupunktur und Moxibustion。“太极拳——TAIJIQUAN Schatten——boxen(traditionelle chin.Gymnastic).“武术——WUSHU.Chinesische Kampfkunst (traditionelle gynastische Disziplin u·akrobatische Kampfsymblik auf der Buhne)、“气功”——QIGUONG(Chinesisches) autogenes Training。“穴位”——XUEWEI chin Med Akupunkturstelle。“经络”——JINGLUO chin Med regulrer kanal Akupunktur-kanal。这些说明可能是从上述的一些辞书中摘录下来的。在《苏联百科词典》(СОВЕТСКЦЙ ЭНЦИКΛОПЕДИЦЕСКИЙСΛОВАРЬ(中国大百科全书出版社，1986年版)中，对“针刺疗法”解释为“针刺一定穴位(约600个)以治疗多种神经病、变态反应病及其他病症。“灸法”解释为“中医治疗方法之一，在一定穴位的皮肤表面上用艾条(艾柱)等进行薰灼。至于“太极拳”、“武术”“气功”、“穴位”、“经络”等皆无介绍。与日本的文化交流中，从我国出版的辞书如《新日汉辞典》(辽宁人民出版社，1982年版)、《汉日词典》(吉林人民出版社，1982年版)来看，对上述术语的介绍都太简单，难以起到应有的交流作用。从日本出版的《中日大辞典》(爱知大学中日大辞典编纂处编，1980年版)和《学研国语大辞典》(学习研究社，1975年版)来看，对上述术语的介绍也各有差异。从以上事例可以看出，在国际文化交流中对一些重要术语，需要尽早实行标准化。我国改革开放以来，国际文化交流也日益扩大。1982年，ISO已颁布了“ISO 7089－82《文献工作—中文罗马字母拼写法》，为汉语术语走向国际创造了好条件。我国也已颁发了国家标准GB 1.6－88《标准化工作导则·术语标准编写规定》、GB 10112－88《确定术语的一般原则与方法》、GB－12346－90《经穴部位》等。为了使汉语术语在国际文化交流中，为改革开放作出应有的贡献，笔者建议：一、尽快制定一些重要的、具有中国特色的术语标准，给以确切的定义和外语译文，以利国际交流。二、在GB 10112－88后面再补充一条。即：5·7·4汉语术语的音译。在国际交流的文献中，凡属中国特有的、由中国给以定义的术语，应使用汉语拼音作音译。
术语学的基础术语(Termino1ogy)，一个学科领域内概念和订名的结构化集合体，是术语科学的研究主题。术语科学的研究对象是概念及其描述、概念体系、术语、概念和术语的对应等，而术语工作的实践集中体现在制订术语方面。术语编纂(Terminography)涉及术语的记录、处理和存取的所有方面。术语的基本元素是概念，概念可以由术语或其它标示符(例如图形符号、字母数字代码、条码、公式等)表达。概念是一种基本的工具，用来处理客观事物的多样性和多变性，自然界中有物质客体或非物质性的客体，人们可以直接理解它们，也可以将其放入不同的分类范畴中加以理解，这就是概念形成的起点(抽象)，并导致了信息的稠密化。从认识论的观点来看，概念作为认识客体的“思想单元”；从逻辑学的观念来看，概念作为知识排序的“知识单元”；概念还可作为知识传播的“交流单元”。概念从不孤立地存在，它们总是在现存的概念基础上发展。因此，术语学家认为概念体系是非常重要的，学科专家们则把这些体系看作是其专业领域的知识基础。术语工作的方法50年代，应用语言学的分支学科(首先是专业语言研究和教学法)“发现”了术语工作，从此之后，相继有两种方法论的方法应用于术语科学：——基于学科领域或面向专家的术语工作，源于自然科学和工程技术，有很强的约定俗成倾向；——基于语言学的，面向专业语言(LSP，language for special purporse)的术语工作，普遍存在于人文科学和社会科学，居支配地位的是其描绘性特点。两种方法相互补充且并不矛盾，它们都需要统一的甚至标准化的原则与方法。对于已存在于自然科学和工程技术中的数百万概念和有限的术语元，现今没有那种语言能对所有概念赋予语学形式的订名，在某些领域，多数概念被赋予非语言学形式的订名，在有些情况，概念的描述也常常用非语言学形式的表达所补充，甚至于取代。术语科学和术语编纂学的结构术语科学由下列学科组成：——概念学；——概念表述的理论(包括概念特征的非自然语言表述)；——订名理论(应用于术语学的符号学)；——术语的有序理论(概念体系的结构及概念间的关系)；——(术语的)客体理论。术语编纂，尤其是计算机化的术语编纂，已经与信息和文献工作的某些方面结合，并且进一步发展成术语文献工作(即，术语工作和文献工作的结合)。近些年来，人们已经需要借助于术语编纂的方法来处理概念的动态变化。这就是术语知识工程的起点，处理概念逻辑层的知识。基于这种方法的初级复杂系统已经在各种组织内实现，它们能提供信息与知识处理中常提到的那种硬件软件“一体化”的解决办法，然而，这种解决方法很难达到。术语学的应用上述发展不仅有益于工业化国家，而且更有益于发展中国家。应用这些方法和术语学知识工程体系，能设计出计算机化知识传播系统，这种系统提供了成本低、效率高的系统化知识传播。这种知识传播的过程伴随着所要求的“人类资本”培训，而这种培训又导致了各经济部门自我支持的动态变化。由于这个原因，在术语研究、术语编纂、术语学知识工程领域每年都有一个或几个重要的国际学术会议、研讨会、专家会以及国家水平的其它学术活动。许多国家成立了专门研究术语问题的科技协会。建立在术语学知识工程基础上发展知识工业的第一步骤也由此开始。术语工作网络与合作在术语研究领域内活动和出版物的增加表明该领域内对信息的需求非常大，国际术语情报中心(Infoterm)以及支持国际术语情报中心并与之合作的其它术语机构不能满足这种激增的需求。为了避免事倍功半，应当加强在术语工作领域内的集中合作。学科专家的责任信息和知识是人类共有的财产，两者都是超越国界的，因为没有哪一个国家对一个学科领域知识和技术水平的发展能承担全部责任。此外，世界上的全部知识只是部分地被记录下来，人们能获得的只是其中一部分所谓“信息危机”不完全是由于文献数量增加而引起的，而是由于这些文献之间缺乏有序性，尤其是缺乏可存取性。传统的信息系统存取方法已逐渐过时。文献检索语言，例如分类体系、叙词表、索引语言等不得不附加另外更先进的工具做补充。因为术语以系统的方式表示了某一学科领域的概念，所以它们可以用来直接存取文献中人们所需要的信息。信息和知识的处理，需要高质量的术语作为工具，这些术语只能由学科专家确立。从某种程度上说，专家在术语工作中遇到的一些方法论或实际问题可以通过计算机解决。在计算机辅助术语工作中，不得不考虑下列问题。——术语的形成——定义的制订——概念的协调——源资料信息的处理——非语言概念表述的处理经验已经表明，只有学科专家能估计他们自己需要的信息，并指明有关计算机辅助术语工作的要求。学科专家的主要责任是提供可靠的术语，尤其是为那些知识发展中显示出某种程度“动态稳定”的学科领域提供可靠的术语并为下列用户服务。——科学团体。使用系统化的术语导致了学科领域内的透明性和明晰性，从而使科学团体的交流得以加强，这既防止了重复劳动又促进了整个学科领域的发展；——其他用户群。积极从事于交叉学科和跨语言知识传播的用户，尤其是信息和文献工作专家，翻译和口译员，科学新闻工作者等。忽视术语工作的重要性，会使专业交流遇到障碍，因为低质量的术语(包含许多同义词、多义词等)和低效率的文献管理工具为专业交流增加了很多不便。因此，为了完成无歧义和高效率的知识传播，要求学科专家——使用已存在的术语工具(工具参考书、计算机系统等)解决术语问题；——详尽阐述本学科领域的术语工作指南；——在本学科领域确立术语；——在实践经验的基础上详细说明对计算机系统的要求；——在国家和国际层次上协调每一学科内的术语工作；——在其所在组织和工作机构内，提高对术语问题的认识。(金万平 译，陈宇飞 校)(据TermNet News，4990，No.24)
我于1991年11月14日到达维也纳，作为中国代表于11月15－16日参加了ISO/TC37组织的TEL会议，又于11月18－19日参加了ISO/TC37/SC3的第8次会议。现将两个会议情况向国内同行汇报如下。一、TEI会议TEI是Text Encoding Initiative的英文缩写，其含义是“文本编码初始化”。ISO/TC37/SC3自从成立以来，一直致力于建立不同的术语数据库之间进行数据交换的标准化工作。近年来，世界上已出现了两个引人嘱目的标准格式：一个是Micro MATEM(简称MM)，一个是北欧术语记录格式(Nordic Terminological Record Format，简称NTRF)。MM是由美国犹他州杨伯翰大学机器翻译研究组、美国翻译家协会、美国肯特州立大学应用语言学研究所联合研制，由国际术语信息中心(INFOTERM)参与咨询的一个术语交换的标准格式。这种MM格式近5年来已成功地被应用于不同术语数据库之间以及术语数据库和其它类型的数据流(如词处理系统)之间的术语数据交换。NTRF是北欧斯堪的纳维亚国家(芬兰、挪威、瑞典)用来进行术语数据库术语文件交换的一种标记语言(markup language)，这种NTRF成功地把北欧国家的术语数据库融为一炉，从而编制了一部内容相当丰富的北欧术语词典。MM和NTRF的共同之处在于它们都使用了“标准广义标记语言”(the Standard Generalized Markup Language，简称SGML)。NTRF完全是按照SGML的形式制定的，MM在编写时使用了SGML的许多规定，并且可以很容易地转换为SGML。SGML这种标准广义标记语言在ISO 8879这一国际标准中被定义为：“一种用于表示文献的语言，这种语言可以将标记形式化，并且使标记独立于系统及其它处理附属设备之外”。MM与NTRF不论在结构上还是在内容上都十分相似。问题在于，能否在这两个系统之间找到一个共同的基础，以便创建出一种通用的交换格式，这是需要作很多努力才能做到的。与此同时，许多术语机构及标准化团体也在探索第三种解决办法，他们力图在SGML的基础上，研制一种通用的交换格式，这就是“文本编码初始化”(TEI)。TEI是1987年提出的。根据SGML的指导思想，TEI的目的在于：——支持数据交换——支持独立于应用的局部性处理——为数据库的管理和研究进行情报检索在1991年3月底召开的TEI咨询会议上，建立了术语数据工作组——“分析与解释7”(Analysis and Interpretation 7，简称AI7)，AI7的任务是：——列出用于文献工作的标记，提出一个标记表——描述它们之间的结构关系事实上，AI7正在研制标记表、属性和属性值表，并为TEI文献类型定义(Document Type Definition，简称DTD)写一个术语成分清单。DTD要求描述在交换的环境下数据范畴的交互情况，它就是指定的某类文献的标记规则。TEI要求提高在术语交换介质以及包含在TEITDT之内的有关文献类型之间进行动态交互的潜力。这些文献类型有：——词典数据库——文本库——类属词典和文献数据库——图书目录数据库AI7正致力于建立与sGML相适应的交换格式以便进行数据的交换。在这样的背景之下，本次TEI会议由美国肯特州立大学应用语言学研究所的Sue Ellen Wright女士介绍了TEI AI7工作组的工作情况，她在会上详细地描述了TEI－TERM术语项的基本结构以及对DTD的新设想，并且在计算机上演示了MMUTS及NORM的3个文件A、B、C的结构。文件A是由MM文件直接生成的一个平面文件，文件B是由平面文件生成的一个标准化的多层次文件，文件C是同MM文件直接生成的标准化的多层次文件。11月15－16日这两天的TEI会议开得十分紧张。由于我国代表过去从未参加过TEI的任何工作，会议开始时对于他们使用的许多新术语及缩写词的含义不甚了解，虽然懂英文但很难领会他们发言的要点，在这种情况下，我国代表抓紧第一天会间及午休时间，找国外有关代表个别了解TEI的背景，这样，参加第一天下午(11月15日)和第二天(11月16日)的会议才不再感到困难。二、ISO/TC37/SC3第8次会议在11月18日上午的会上，首先由SC3秘书处对SC3第7次会议以来的工作进行了回顾和总结，汇报了SC3的几个工作项目，并说明了SC3成员国的变动情况：罗马尼亚于1991年5月23日申请成为O－成员国，日本于1991年7月23日申请成为O－成员国，现在SC3共有P－成员国11个，O－成员国6个(其中包括中国)。接着，秘书处对ISO 6156《术语和词汇记录的磁带交换格式》(Magnetic Tape Exchange Format for Terminilogical/Lexicographical Records，简称MATER)和WI 15《数据范畴/数据元》(Data categories/data elements)这两项工作的组织和协调情况作了说明。11月18日下午的会上讨论了3个问题：(1)WI 15《数据范畴和数据元》(2)ISO 6156《术语和词汇记录的磁带交换格式》(即MATER)的修改(3)sC3今后的工作11月19日的会上讨论由德国标准局DIN提出的《计算机辅助术语工作——词汇》(Computationa1 Aids in Terminology－Vocabulary)。该文件将作为ISO1087－2的第3工作文件。11月19日下午通过了SC3第8次会议的决议。内容如下：A根据1991年10月11日ISO/TC37全会的建议，修改了SC3的工作范围，第8次会议决定sC3的工作范围是：对应用于术语工作和术语编纂的信息处理模型和有关的代码系统进行标准化。B.出席第8次会议的代表赞同与“文本编码初始化——分析和解释工作组”(即TEI/AI7)建立外部联系。C.ISO/TC37/SC3在SC3的范围内建立“数据元工作组”(WG1)，美国Wright女士为召集人。D.ISO/TC37/SC3在SC3范围内建立“SGML术语应用工作组”(WG3)，奥地利Budin先生为召集人。E ISO/TC37/SC3在SC3范围内建立“词汇工作组”(WG2)，德国Schuck先生为召集人。F.出席第8次会议的代表赞同在ISO/IEC JTC1/SG18/WG8“文本描述和处理语言”与TC37/SC3/WG3之间建立内部联系。G.出席第8次会议的代表赞同在1992年投票通过ISO 6156“术语/词汇记录的磁带交换格式”(MATER)。H.ISO/TC37/SC3支持1991年10月3日在加拿大魁北克的ISO/TC37/SC1会议上通过的建议，把由SC3准备的“计算机支持术语工作——词汇”的文件编号定为“ISO 1087第2部分”，这样将有助于协调有关的术语工作。该文件修改的最新结果希望能在1992年8月召开的SC3第9次会议上进行交流。I.ISO/TC37/SC3支持中国代表提出新的工作项目建议(New Work Item Proposal，简称NP)——术语数据库的要求”(Requirement for Terminological Databases)，这个问题将在SC3第9次会议上进行讨论。我作为中国代表参加这次会议，增长了不少见识。我深深感到，由于这项工作在国外进展很快，我们有必要尽快地熟悉其新思想、新概念、新动向、新方法，并为参加1992年8月的第9次会议作好充分的准备。
受国家技术监督局和新闻出版暑的派遣，我们于1991年8月下旬参加了国际术语网(TermNet)在奥地利维也纳举办的第三届暑期学校学习。国际术语网是在联合国教科文组织所属的国际术语情报中心倡议下，为了加强国际上术语工作的合作和交流而成立的国际组织。TermNet成立于1988年，每年举办一届暑期学校。其目的是进行术语学知识的传播和人员培训。学员来自世界各国和地区，对术语网成员实行减免学费。本期学习有两个内容：(一)术语学原则与方法在术语工作实践中的应用，内容包括：①术语工作的理论基础，②术语工作的组织，③术语编排的方法，④术语数据库，⑤文献编目中的术语学，⑥术语标准化，⑦术语学与知识工程等。(二)术语数据库的培训，其内容为：CDS/ISIS软件在术语数据库的应用，包括①介绍CDS/ISIS软件及其应用，②讨论术语数据库的类目，不同术语的编排及处理问题，③数据库的联接问题，④四种语言micro CDS/ISIS软件介绍。本次学习的教师为国际术语情报中心主任、国际术语网的执行秘书加林斯基先生(G.Galinski)，国际术语研究所主任、北欧术语学协会理事皮特教授，(H.Picht)国际术语情报中心布丁博士(G.Badin)，所用的教材是费尔伯教授(H.Felber)的《术语学手册》(Terminology Manual，Unesco，Paris，1984)、有关专家学者的术语学及其应用方面的论著及选自国际标准、工具书的实例等。参加学习的学员有40多人，来自16个国家。其成员分别来自标准化、语言学、情报与文献工作、翻译、辞书编纂、出版、计算机技术、系统工程等不同的岗位和部门。有个别学员刚刚大学毕业，为了了解和掌握术语学，自费参加了学习。暑期学校的讲授方法是讲课、讨论、参观和演示。在讲授一个题目后，分发与讲授内容有关的参考资料并分组进行讨论，然后由一名学员，阐述本组的意见，有时会引起热烈的讨论。整个学习进行得紧张、生动、活泼。暑期学校的学习时间虽然只有短短的半个月，但我们学到了术语学的基础理论和应用知识；了解到国际上术语活动的情况和进展；加强互相间的联系，为今后更好地开展术语工作打下了基础。
全国自然科学名词审定委员会于3月20日在北京召开了1992年第一次常委会议。出席会议的有钱三强主任，章综、林泉、林振申、王冀生、苏世生、黄昭厚等副主任。鲁绍曾、刘皋、胡兆森副主任因事请假，分别派代表杨文霞，李建臣、鲁秀珍等同志列席会议。办公室樊静、王宝瑄、卢慧筠同志列席了会议。会议由钱三强同志主持，首先听取了黄昭厚同志关于委员会1991年工作总结的汇报。主要工作如下：1.完成了古生物学(1439条)、自动化(1899条)、化学(5874)、生物化学(1531条)、生物物理学(407条)、植物学(3314条)、人体解剖学(6189条)等7个学科的名词审定工作。到目前为止共出版公布了天文学、大气科学、地理学、地球物理学、微生物学、土壤学、物理学(一)、林学、医学(一)、遗传学、生理学、测绘学、海洋科学、自动化、古生物学、生物化学、生物物理学、化学等18个学科的名词。(植物学、人体解剖学也即将出版)。2.完成了林学、微生物学、地球物理学等学科的海外版(繁体字本)的发稿。到目前为止，已出版了天文学、大气科学、地理学、林学、微生物学的海外版。地球物理学的海外版也即将出版)。3.在开展基础学科及煤炭、石油、化工、铁道、公路、土木、建筑、航海等部分工程技术学科名词审定工作的基础上又组织成立了水利、电工、冶金、水产等学科名词审定分委员会。机械、电力、船舶、航空航天等学科名词审定分委员会正在酝酿建中。到目前为止，全国名委共成立了43个分委员会，聘请了各学科的一千三百多位科学家进行广泛而系统的科学名词审定工作。4.组织了一系列相关学科，特别是工程技术学科之间在收词范围方面的分工，以及某些交叉词条定名不统一问题的协调会。如电子与电工、电力；电子与通讯；土木与建筑、水利、公路、铁道、航海与船舶，……等。5.组织召开了名委第一次术语学研讨会，并组织参加了中国术语标准化委员会在京召开的术语学标准化与技术传播的国际学术会议(TSTT′91)。我委员会部分专家及办公室同志参加了上述两个学术会议，宣读了有关术语学的论文，交流了名词术语工作经验。6.对外交流合作方面，一方面通过派人参加国内召开的国际学术会议(如化学)，向港台及华裔科学家宣传我有关名词并探索与台专家合作编辑大陆与台湾有关名词的对照，促进相互了解和交流。另一方面派人参加了国际术语标准化工作会议。并与加拿大官方语言学翻译署商谈了双方交流术语资料及人员培训等事项，并顺便了解了美国试验与材料学会术语标准定义的情况，可对我术语审定工作有所借鉴。7.加强对已公布名词的宣传和推广工作。办公室对已出版的名词结合国家科委、中国科学院、国家教委、国家新闻出版署关于使用全国自然科学名词审定委员会公布的科技名词的通知，组织了宣传贯彻，扩大了发行渠道，取得了一定效果。8.在目前经费有限的情况下，新开辟的学科名词审定委员会在有关学会及部委的支持下，多采取全国名委给部分经费，有关学会及其挂靠部委也给部分经费支持的办法，国家自然科学基金委员会也决定，继续给予定期资助。黄昭厚同志还汇报了当前名词审定工作中的问题和建议，以及1992年工作计划的设想。会议充分肯定了1991年的工作，并讨论了今后的工作。钱三强同志结合小平同志讲话，以及当前召开的全国人大和全国政协七届五次两个大会关于加快改革开放的步伐，为国民经济建设上新台阶的精神，再次回顾了名词审定的历史，指出做了科技工作一部分的名词审定工作也要适应当前改革和经济建设发展的需要。其他副主任热烈讨论了当前名词审定工作中的问题及今后工作，并提出不少好的建议。会议认为：1.随着科学技术的发展，学科之间日益交叉渗透，一方面学科愈分愈细，另一方面愈趋综合。而目前我们各学科分委员会又基本上按学会(或相关学会联合)来组成的。为便于开展工作，又需得到学会挂靠的有关部委的支持，并需保持学科领域的系统性和相对完整性，因此目前学科与学科之间，交叉重复的词是不可避免的。但应避免大量重复。要注意：①在学科安排上，仍坚持按先基础，后应用，先单科，后综合，先主科，后副科进行审定的原则。(技术科学中如机、电…等技术基础学科应先搞)。②在学科之间，尽可能明确收词范围，各自有所侧重，主要收本学科领域的词，渗透到其它学科的词由其它学科收。如机械名词审定委员会可侧重收基础的通用机械、仪表…等，而渗透到其它学科如冶金、煤炭、石油、化工、水利……等方面的专用机械名词，则主要由其它学科收。两学科之间相互交叉部分，允许少量必要的重复。③对学科间交叉重复的词，要进行协调，定名要统一。个别一时难以统一的，可以“又称”在注释栏内说明。2.随着审定工作的不断扩大，在收词范围上，应用学科的范围比基础学科要宽，并涉及某些社会科学及哲学的词。对此要注意：①第一批仍按各学科领域的基本词进行审定公布，层次太低的复合词可暂不收。②涉及与社会学、经济学及管理科学交叉的词，要慎重地择主要的收。③动植物的名称一般暂不收。④各学科中涉及的单纯的人名、地名、职称名，一般行政机构名，商品名，药名等暂不收。⑤文献、法规等除很重要的外，一般不收。3.工程技术名词审定范围要以学科为主，行业生产用语不收或少收。4.与国家标准定名不统一的词，通过协调，有些可改可不改的仍从国标定名，若某些国标定名确实不当的，我们可重新定名。有少数重要的或有较大影响的词需专门开会协调讨论提出建议(如质量、重量、压力、压强，原子量、元素的相对原子质量，分子量、物质的相对分子质量等)。5.关于自然辩证法学科因介于自然科学和哲学社会学之间，审定范围应侧重收与自然科学结合较紧密的词。以上这些问题与建议将在工作会议上进一步讨论和明确。经常委会讨论，1992年的主要工作作如下安排1.完成下列学科的名词审定任务：数学、力学、细胞、地质学、农学、组织胚胎学、医学(二)、电子学、计算机、石油科学，争取大部分出版公布。2.继续出版部分学科名词的海外版。有条件的可加港、台名。3.继续组织成立下列学科名词审定委员会：船舶，机械，电力，航空航天，药学，畜牧，中医。4.已完成第一批审定工作的分委员会，可逐步转入第二批审定工作(即在第一批的基础上修订、补充加定义)。有条件的学科，可在第一批审定时就普遍加定义和注释。5.拟于四季度召开全国自然科学名词审定委员会工作会议，着重交流技术科学名词审定工作经验，及基础学科加定义试点的经验。6.为扩大宣传与发行，拟有选择地出版已公布学科名词的索引本。7.为适应新学科开展的需要，办公室需适当增加人员。班子应换届调整。进一步健全规章制度。
全国自然科学名词审定委员会办公室于1992年11月19日召开了几个学术名词的研讨会。全国名委副主任黄昭厚主持会议。参加会议的有国家技术监督局、SI办公室、中国科学院数理学部、北京大学、北京理工大学、机电部电子科学院、医科院药物所、中国电工技术学会、物理、力学、化学、电子、电工、电力、宇航等学科的名词审定委员会的专家，并邀请了人教、科学、中国大百科全书、计量、航空等专业出版社的同志参加。会议对国内某些涉及面较广的基本名词存在不统一的问题，特别是全国名委与国家技术监督局等主管部门所公布的个别学术名词相互间不一致的情况展开热烈讨论，除个别同志持保留意见外，绝大多数的专家取得了一致的看法，主要内容如下：一、质量、重量、重力的概念与定名质量(mass)：是物体的固有属性，表述物质的多少。重力(gravity)：地球对物体的引力与物体随地球自转的惯性离心力的矢量和。重量(weight)：物体所受重力的大小。会议认为这三个术语各有其自己独立的科学内涵，历来在物理学上是清楚的，从来没有混淆，也不能混淆。但在国标GB3102.3－86中，3.11“质量”所附的备注：“人民生活和贸易中，质量习惯称为重量。表示力的概念时应称为重力”。这里把质量与重量作为同义词等同起来。在日常生活中老百姓的这样称谓是个事实。大家讨论认为，科学术语的命名，其科学性是最主要的，不能迁就于日常生活中的俗称，特别是不能在教科书上混淆科学概念。教科书是教育下一代的工具，为提高全民族的科学文化素质，更应尊重科学。学生受教育循序渐进，知识逐步增长，在小学、中学的各阶段逐步讲明重量、质量、重力的概念是必要的，也是可行的。至于日常生活中不符合科学性的俗称，只要它不进入书、刊、报纸、正式文献等，也不必干预。随着科学技术的发展，全民族文化素质的提高，优胜劣汰，一些不符合科学性的称谓将会自然淘汰。会议建议国家技术监督局取消GB3102.3－86中3.11“质量”条目所附的备注。二、原子量、分子量的定名国标GB3102.8－86中8－1.1“元素的相对原子质量”。定义：元素的平均原子质量与核素12C原子质量的1/12之比。备注：以前称为原子量。8－1.2“物质的相对分子质量”。定义：物质的分子或特定单元的平均质量与核素12C原子质量的1/12之比。备注：以前称为“分子量”。国标译自ISO31，part 8；physical chemistry and molecular physics。会上大家讨论认为，我国标准应该向国际标准靠拢，但在术语标准上靠什么？怎么靠？术语的命名是根据概念，我们等同采用国际标准，是指术语概念的等同。ISO公布英文名，同一概念的汉文名应由我们自己命名。通常采用的方法是按概念内涵意译定名，要避免逐字硬译。原子量、分子量是中国历来的定名，其内涵定义与ISO公布的毫无差异，只是过去英文名用atomic weight。现今ISO取消atomic weight术语，改用relative atomic mass有其概念明确之处，但中文名却不必亦由“原子量”改为“相对原子质量”之称谓。历来中国人称“原子量”就表明其所定义的内涵。会议认为中国多年沿用“原子量”的术语，简单明了，并已“约定成俗”了。显示出汉字表意性文字的特色，具有鲜明的优越性，且概念定义是准确的，与国际标准给出的定义等同。会议认为，描述此概念的中文术语还应是“原子量”，不要因英文名称改动而改动。对应的英文术语则为relative atomic mass。在某些领域，亦可全称“相对原子质量”。同样：“分子量”对应英文名relative molar mass，中文名可全称“相对分子质量”。全国名委公布的化学名词再版时也需作相应修改。三、压力、压强的概念与定名在物理学上，压力指垂直作用在物体表面上的力。物体单位面积上受到的压力则称“压强”。因此压强、压力两个概念是清楚的，各有各的涵义。但国标GB3102.3－863－13.1中压力，压强定义：P=F/A。由此看来两个概念在国标上只取了压强一个概念。会议讨论认为，英文词只有pressure一个，由上下文分辨它表达的两个概念。我国在以前也只有“压力”一个词，由于科学的发展，压力、压强的两个概念的定名区分开了，并且进入了中学物理教材。这说明科学向前发展，名词术语也在进步。现今要把两个概念都已区分开的术语用在一个概念上，将会引起新的混乱。会上许多专家表示这两个概念混同一个名称，或一个概念(单位面积上的压力即压强)同用压强、压力两个名称，在专业工作或教材编写上是绝对不行的。会议认为压强、压力两个词两个概念还应区分。至于有些领域(如有些工程学科)习惯把压力强度称压力而不称压强，有待今后逐渐过渡。四、电流表、安培表等的定名技监局量法(88)262号文中规定“申报生产许可证和评优的工业产品凡以计量单位的名称命名的，应改为以量(通称为物理量)的名称命名。如安培表应改称为电流表，电度表应改为电表”。会议对此规定进行了热烈讨论。大家认为按此规定，如安培表、毫安表、微安表将不允许使用，这给实际应用带来许多困难。设想在电路中，只称“电流表”一种名，取消毫安表、微安表将给认读上造成麻烦、混乱。如果每一“电流表”都附以量级说明，造成文字冗长。这些术语的使用不会与法定计量单位的推广发生任何矛盾，会议建议技术监督局考虑对此条文进行必要的修改。
全国名委在作好大陆科技名词统一工作的同时，十分重视与台、港、澳科技界的联系，努力促进相互间交流与合作。1992年9月台北农业科学资料服务中心主任吴万钧先生率团来大陆研讨汉语术语学的问题，并与我委员会就科技名词合作问题进行了商议。商谈中双方都表达了为促进两岸科技名词的交流作贡献的愿望。双方同意就交换资料，进行两岸名词对照工作，编订《园艺学词典》等问题进行合作。双方还商定全国名委委托农资中心在台湾独家代理发行我委员会公布出版的学科名词。(名委办)又讯：根据全国名委与台北农业科学资料服务中心的协议，吴万钧先生已将台湾方面出版的一批科技名词赠送来我委员会。这批资料包括：《数学名词》、《力学名词》、《化学名词》、《化学命名原则》、《生物学名词(动物部分)》、《生产自动化名词》、《机械工程名词、《工程图学名词》、《电子工程名词》、《电机工程名词》、《土木工程名词》、《气象学名词》、《核能名词》、《测量学名词》、《造船工程名词》、《航空太空名词》、《农机学名词》、《矿冶工程名词》、《矿物学名词》、《林学名词》、《药学名词》、《水利工程名词》、《生态学名词》、《土壤学名词》、《畜牧学名词》、《兽医学名词》、《农业推广学名词》、《统计学名词》、《经济学名词》、《市场学名词》、《外国地名译名》等三十三种名词。这些资料对帮助我们了解台湾的名词工作，了解学术名词命名情况，对我们搞好科技汉语名词工作都是十分宝贵的。全国名委希望今后各分委员会都要共同努力，多渠道开创两岸汉语名词术语交流合作之路。(名委办)
