“法律解释”与“法律诠释”之术语辨析

doi:10.3969/j.issn.1673-8578.2016.06.010

中国科技术语 ›› 2016, Vol. 18 ›› Issue (6): 49-54.doi: 10.3969/j.issn.1673-8578.2016.06.010

“法律解释”与“法律诠释”之术语辨析

王彬

南开大学法学院,天津 300350

收稿日期:2016-06-13 发布日期:2017-01-03
作者简介:王彬(1980—),男,南开大学法学院副教授,硕士研究生导师,南开大学周恩来政府管理学院博士后研究人员,主要研究法律解释学。通信方式:hty9308@163.com。

Differentiation of “Legal Interpretation” and “Legal Construction”

WANG Bin

Received:2016-06-13 Published:2017-01-03

摘要/Abstract

摘要： 解释学转向导致了哲学解释学中方法论立场和本体论立场的分歧,解释由人文科学的普遍方法论转化为人的生存方式,自此出现了“解释”与“诠释”的术语界分,导致“法律解释”与“法律诠释”具有旨趣迥异的法理蕴含。对这两个术语进行区分具有法律概念论、政治哲学、道德哲学上的学术意义。

关键词: 解释学转向, 方法论, 本体论, 法律解释, 法律诠释

Abstract: The turnaround of hermeneutics led to a divergence between the position on methodology and the position on ontology in the philosophical hermeneutics. The universal methodology of humanities turned into the human's way of life, since then the terms of “explanation” and “interpretation” appeared, which led to different legal connotations of “legal interpretation” and “legal explanation”. Distinguishing the two terms has academic significance in legal conceptualism, political philosophy, and moral philosophy.

Key words: interpretive turn, methodology, ontology, legal interpretation, legal construction

中图分类号:

王彬. “法律解释”与“法律诠释”之术语辨析[J]. 中国科技术语, 2016, 18(6): 49-54.

WANG Bin. Differentiation of “Legal Interpretation” and “Legal Construction”[J]. China Terminology, 2016, 18(6): 49-54.

参考文献

[1] [美] 理查德·A. 波斯纳.法理学问题[M].苏力,译.北京:中国政法大学出版社,2002:376.
[2] [美]迈克尔·摩尔.解释的解释[C]//[美]安德雷·马默,编.法律与解释.张卓明,徐宗立,等,译.北京:法律出版社,2006.
[3] [美]德沃金.法律帝国[M].李冠宜,译.台北:时英出版社,2002:53.
[4] Lieber F. Legal and Political Hermeneutics: Principle of Interpretation and Construction in Law and Politics[M].3d,ed.cst.Louis:F H Thomas,1880.
[5] 成中英.诠释空间的本体化与价值化[M]//成中英,编.本体与诠释:中西比较.上海:社会科学出版社,2003:6.
[6] 谢晖.解释法律与法律解释[J].法学研究,2000(5):17-29.
[7] 张志铭.法律解释操作分析[M].北京:中国政法大学出版社,1998:16.
[8] 苏力.解释的难题:对几种法律文本解释方法的追问[J].中国社会科学,1997(4)11-32.
[9] 郑戈.法律解释的社会构造[M]//梁治平,编.法律解释问题.北京:法律出版社,1998:85-86.
[10] 强世功.双重结构化下的法律解释[M]//梁治平,编.法律解释问题.北京:法律出版社,1998:223.
[11] Mootz III F J.The Ontological Basis of Legal Hermerneutics: A Proposed of Inquiry Based on the Work of Gadamer, Herbermas, and Ricoeur[J].Boston University Law Review,2008, 68(3):523-617.
[12] Peter G. Reading the Law[M].Oxford: Basil Blackwell,1986:105.
[13] [德]阿图尔·考夫曼.法哲学的问题史[M]//[德]阿图尔·考夫曼,[德]温弗里德·哈斯默尔,编.当代法哲学和法律理论导论.郑永流,译.北京:法律出版社,2002:197.
[14] [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥,译.北京:商务印书馆,2003.
[15] [美]德沃金.法律帝国[M].李常青,等,译.北京:中国大百科全书出版社,1994:336-337.
[16] [美]基思·E.惠廷顿.宪法解释:原初含义、文本意图与司法审查[M].杜强强,等,译.北京:中国人民大学出版社,2006:10.
[17] 颜厥安.法与实践理性[M].北京:中国政法大学出版社,2003.

“法律解释”与“法律诠释”之术语辨析

Differentiation of “Legal Interpretation” and “Legal Construction”

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 4

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	邱碧华/编译. 话“术语哲学”[J]. 中国科技术语, 2018, 20(6): 22-27.
[2]	龚琪峰. “经济”回溯——本体论视角下的中国近代术语翻译[J]. 中国科技术语, 2018, 20(2): 5-11.
[3]	顾孟洁. 语境与现实——对基本术语“标准”“标准化”核心概念的若干思考[J]. 中国科技术语, 2017, 19(2): 5-10.
[4]	叶其松. 术语学研究术语学:从方法向方法论的转变[J]. 中国科技术语, 2015, 17(2): 10-14.