摘要： 线性代数教材介绍到矩阵求逆公式时，都要引进如下一个矩阵

这里A_ij(i，j=1，…，n)是矩阵A=(a_ij)_n×n中a_ij元的代数余子式，但在构成(*)矩阵时转置排列了。此(*)矩阵在现行多数书中被称作A的伴随矩阵(adjoint matrix)，并记作A^*

这一称谓沿用已久。就拿此中文译名来说，至迟在1956年的《数学名词》(中科院编译出版委员会名词室编订，科学出版社出版)中已这样定名。而在1938年的《算学名词汇编》(科学名词审查会编印)中，“adjoint matrix”则译作“附属方阵”。中译无可厚非，问题在于用adjoint matrix命名(*)矩阵是否适当？我们来看：
首先，这一命名存在歧义的麻烦。因为线性代数课程本身以及一些后继课程，会要讲到概念与之完全不同的伴随矩阵，指的是矩阵A的共轭转置矩阵

同一名词和符号，出现完全不同的涵义。这与数学名词(也是一般科学名词)的单一和专用，即(至少理论上)应是一词一义的单义性原则相悖。其次，从名词要与概念的内涵相符这一科学性原则考虑，“adjoint matrix of A”除了表明它与矩阵A的某种相关外，对于所指称的矩阵的特性几乎无所反映，所用符号“A^*”在此对所表述的概念也不具有更多的启示。第三，再从名词的专业性和流行性(时代性)来考虑，不难发现几乎所有当代文献中A^*的使用都是按照(2)的理解；而我国现行“国标”(GB3102.11-93)也明确界定符号A^*在数学中指的是(2)。
综上，可以认为用伴随矩阵A^*命名(*)是欠妥的。一些作者就使用了另外一些名称。例如，有的使用经典(古典)伴随矩阵^[1，2]，冠以限制词来表示(*)矩阵；有的则回到早先的附属方阵^[3]。在相应的符号上，有的仍沿用A^*，有的则改用adjA。但是所有这些，说到底还是adjoint matrix，只是中文译名变化并未能改变问题之所在。另有一些作者使用了相伴矩阵(associate matrix)^[4]、转置伴随矩阵(adjugate matrix)^[5，6]，从而回避了前述歧义问题，后者更点出了(*)矩阵“转置”的特性^①。顺便说一句，“全国自然科学名词审定委员会”公布的《数学名词》(1993年)已列入了“adjugate matrix”这一词条。
笔者在[7]中曾对(*)矩阵使用了另一命名，着眼于准确明晰地反映这一概念的内涵所指的特征。事实上，(*)矩阵的元A_ij是矩阵A=(a_ij)中a_ij元的代数余子式，这一事实不妨记为cofA=(A_ij)
即，“cofactor of matrix A”；又，这些A_ij元在(*)矩阵中是经转置排列的，即有

故此矩阵可直接称为A的余子式转置阵，记如(3)。很明显，这一命名和记号清楚地揭示了(*)矩阵的全部内涵与特性。作为一个组合派生名词，“余子式—转置—矩阵”的命名，在线性代数学科概念体系中，结构层次合理清晰，与相关概念逻辑相容成为一个有机组成部分。
正确命名和规范使用数学名词与符号，是数学工作者和数学教育工作者共同关心的问题。笔者管见，难免失当，谨此就教于有关学者专家，期望引起进一步的探讨。
① 较早指出(*)矩阵的转置特性的有如柯召译А.Г.Курош的《高等代数教程》(商务印书馆，1953)第102页，在译名“附加矩阵”后括弧内又写了“倒置矩阵”。