摘要： 本文依据IUPAC原则，对现用元素蒙文名称存在的问题进行分析，并具体阐述了对17种元素蒙文名称进行拉丁化的理由及其意义。同时，说明了现行命名中“双轨制”原则的弊病和严重不良后果。
一、引言
新中国成立以前，对我国的蒙古民族来说蒙文化学科学是一门空白学科。自从新中国成立之后，从50年代开始蒙文化学才有正式出版物。在这近半个世纪的历程当中，在党的民族政策的光辉指引下，蒙古民族不仅有了用自己母语进行化学科学在内的各门自然科学的研究和教育活动，而且取得了令世人瞩目的成绩。在这期间，蒙文化学一直沿用第一次出现的元素的蒙文名称，而这些名称绝大多数为直接从元素的拉丁文名称音译而定名的。例如：元素钠(Na)的拉丁文名称为Natrium，其蒙文名称为[natri]^*；元素磷(P)的拉丁文名称为phosphorum，其蒙文名称为[fsfr]等等。而只有少数常用元素的蒙文名称未经过拉丁化，是由早期蒙文化学启蒙作者们用新造蒙文词或采用固有的蒙文词来定其名称。它们对蒙文化学的发展起到了启蒙和奠基性的历史作用。然而随着科技的迅猛发展，特别是改革开放的20年来，未经拉丁化的元素(主要有17种元素，即C、H、O、Fe、Ag、Al、Au、Cu、Hg、Pb、Pt、S、Si、Sn、Zn、N、Ge)的蒙文名称，远不能适应蒙文化学科学研究和现代蒙文化学教育的发展。这主要表现在由于使用元素命名的“双轨制”原则，即在无机化学中使用蒙语化(或称民族化)的名称，而在有机化学中却使用拉丁化音译名称的命名方法，从而造成化合物名称的不规范和混乱。例如，元素碳在无机化学中称[](新造蒙文名称)，而在有机化学中称[karbn](拉丁化音译名称)。从而，将H₂CO₃称[]，而将R-COOH称[]，这样使本身非常有规律的化学物质名称之间产生矛盾，变得很不规范和不系统。如果对作为化学物质(各种单质和化合物)命名基础的元素名称不进行规范化和系统化，那么对成千上万的化合物进行科学系统的命名是不可能的。施行“双轨制”不仅违背IUPAC(国际纯粹与应用化学联合会)原则，而且也不符合化学科学自身的发展规律。“双轨制”成为妨碍蒙文化学进一步发展提高的障碍。对化学物质的蒙文命名，唯一的依据是IUPAC原则，只有跳出任何改良范畴并彻底改革才是真正的出路和希望。为此笔者愿和专家学者进行商榷，以期元素的蒙文名称能够得到规范化和统一。
二、元素蒙文名称中存在的问题及其根源
元素是千千万万个化学物质的基本组成。因而，元素的名称是对所有化学物质进行命名的必然依据和基础。所以，“只要把元素的蒙文名称正确书写并掌握其拼写规则，就可以把千百万种化学物质的名称正确地写出来”。^[1]现用的元素蒙文名称，绝大部分都采用了元素的拉丁文名称中舍去其词尾(-um)部分音译而定名的。如，元素钾(K)的拉丁文名称为Kalium，从而其蒙文名称为[kali]；元素氟(F)叫fluorum，其蒙文名称为[flr]等等。这些名称对各种化合物进行系统命名尚不存在任何问题。但使用未经拉丁化的元素的名称对化合物进行系统命名时，就造成许多不便和困难，甚至有的名称还存在比较严重的科学性错误。例如，氢氧化钠(NaOH)的分子组成中含有钠原子、氢原子和氧原子，如果把这三种元素的名称进行拉丁化(即钠称[natri]、氢称[hidrgn]和氧称[ksign])后对NaOH进行命名，就可得到由这三种元素的蒙文名称所构成的名称[natrihidrksid](其中，natri、-hidr、-ks和-id部分分别代表钠、氢、氧和化合物的名词或其词缀)，这不仅符合了蒙语的构词法，即通过词根与词缀相结合的方式形成新词，而且也符合于IUPAC原则。但是，按照现用蒙文命名法(即“双轨制”原则)对NaOH进行命名，却得到由两个蒙文词构成的名称[]。在这两个蒙文词中，不但没有其组成元素氢和氧的名称或其词缀(词根)[-hidr]、[-ks]，而且代替氢、氧两个元素名称的词是[]，此词是由名词[](水)和形容词后缀[magt]结合而成的形容词，它具有“水性或像水”之意，从而[]却具有了“水性钠或像水钠”的意思。这显然会使读者的思路引入歧途，获得不确切和不科学的概念，如此等等。概括地说，在元素蒙文名称当中存在的问题主要有以下几个方面。
1.有些元素的名称由于与其拉丁文名称不一致，故对一些化合物进行系统命名时所构成的名称很不规范和不科学。例如，化学基H₃Si-O-SiH₂-O-的汉文名称为“二硅烷氧基(或甲硅烷氧代甲硅烷氧基)”，是由6个(或10个)汉字组成。若把它用现用蒙文命名法进行命名，则为[]，是由9个蒙文词组成的组合名称。如果把这一名称从字面再译回汉文就变成“甲基硅烷烃氧代甲基硅烷烃氧团”。如此，在蒙文名称中无形地增加了两个甲基(CH₃-)、两个烷烃[CH₃(CH₂)_nCH₃]和一个氧团，这显然是很不科学的。因为，在H₃Si-O-SiH₂-O-的组成和结构中根本不存在“甲基”、“烷烃”、“氧团”等。而把这一有机基组成中的硅元素[silik]和氧元素[ksign]的蒙文名称进行拉丁化后再命名，就可以得到只有一个蒙文词就能表达的、简明而准确的系统名称，即[disilksanksil](其中，di：二，sil：硅，-ks：氧或，-an：烷，-ks：氧，-il：基)。
2.个别元素在同一个蒙文化学科学体系中用两种不同的名称(即，使用“双轨制”命名法)，造成前后矛盾和不统一，带来了化合物名称的混乱和不系统。例如，在蒙文化学中把碳元素(C)的名称既用[]，又用[karbn]，因而将H₂CO₃(碳酸)称[]；而将R-COOH(羧酸)称[]；将CO(一氧化碳)和CO₂(二氧化碳)分别叫[]和[]；而把-COOH(羧基)和-CO-(羰基)分别叫[]和[]，等等。如果，按照IUPAC系统命名法，将碳(C)的名称取[karbn]，而舍去[]，则H₂CO₃、CO和CO₂的名称分别成为[]、[karbnksid]和[karbndiksid]，这与[karbksil ]、[karbksil]和[karbnil]变成一致。这样一来，作为科学名称不仅有了系统性，而且变得更简明、更科学了。
3.由于新造的几个元素的蒙文名称过于注重表达概念(或蒙语化)，反而使其概念的含义变得更为狭义化。例如，碳称[]、氧称[]、氢称[]，分别表示“从碳派生炭”、“从氧派生酸”、“从氢派生水”的意思，这显然是不全面的(即，把其概念狭义化了)。因为，碳、氧、氢等元素不仅仅能派生出炭、酸和水，而且它们还能派生出千千万万个其它衍生物。仅就碳元素来看，它不尽派生出碳的各种单质和无机化合物，而且还能衍生出各种各样的有机化合物。所以，上述新造的元素蒙文名称是不可取的。
4.机械蒙译有些元素的汉文名称而产生其名称的歧义。元素的汉文名称绝大部分是用新造汉字来代表的，只有极少数元素的名称是用固有汉字来代替的。如，金、银、铜、铁、锡、铅等。但它们的后面都隐含着一个“素”字，以表示“元素”的意思。就像铁(素)和铁(金属)是两个根本不同的化学概念一样，铁(素)是指元素的名称，而铁(金属)是一种混合物(铁合金)的名称。所以，理解血红素分子的组成时，其中含有铁元素的原子，而不能理解成含有铁(金属)。然而，在蒙文化学中却把铁(素)和铁(金属)同称[]，这显然是不确切的。元素的新造汉文名称主要是根据固有汉字采用“左形右声”的造字方法所造左右结构的合体形声字，如，钠、钾、钙、锌等；另外一种属会意造字，如，氢、氮、溴、碳等。从而，充分发挥了汉文表意文字的优越性，所造新字科学性很强。如，“金”字旁表示金属，“石”字旁表示非金属，“气”字旁表示气态，“氵”旁表示液态，等等^[2]。在这些新造汉字中，“右声”部分主要依据元素的拉丁文名称的读音或接近读音，多为新造字或借用古字。如，元素Zn的拉丁名称是Zincum，据此左用“金”，右用“辛”，左右合体成“锌”的形声字。蒙语文和汉语文的最根本区别在于前者是音节文字，它可以不用造新词而用词根与词缀相结合的方法，直接音译元素的拉丁文名称来命名所有的元素。但是一些元素的现用蒙文名称没有依据拉丁文名称，而依据其汉文名称机械蒙译，从而元素名称就有了双重概念，即产生了歧意现象。例如，硫称为[]，意为“硫磺”，硅称[]，意为“矽石”，而硫磺[]、矽石[]等分别指的是具体物质的名称，并且这些具体物质都是混合物。然而，元素是绝对单一的纯物质。从这里很容易看出，上述这种做法很显然是犯了混淆科学概念的错误。
5.个别元素的名称由于没有从化学科学的整体上考虑，从而出现了同一名称重复出现的现象。例如，元素锗(Ge)的拉丁文名称为Germanium，现用蒙译名称为[grman]，这与化合物锗烷(GeH₄)的名称[grman]是一样的。这样和科学名词术语的单一性的要求是不相符的。
6.个别元素的名称蒙译时所依据的名称来源不同而造成混乱。例如，元素氮(N)的现用蒙文名称[adzt]是依据其俄文名称(asot)蒙译而来的，而其拉丁文名称为Nitrogenium，从而应称[nitrgn]更为规范。
7.有些元素的蒙文名称用固有两个蒙文词组合而成的组合名词(这是依据其会意汉文名称所造)进行命名，因而对化合物的命名带来很多不便。例如，铝称[]，是由分别代表“轻”和“白”之意的两个形容词组成。像这样的元素名称还有汞[]、铅[xara tglga]、铂[]、锡[]等。而且，这些蒙文名称同时也代表具体物质的名称，如[](汞)的字面意义是指“水银”，显然“水银”是代表由汞元素(原子)组成的一种单质(分子)的名称。同样，[ alta](铂)是“白金”之意，而实际上“白金”是代表由铂(元素)组成的一种单质(分子)的名称。这样一来，不仅使这些元素的名称产生歧义，而且有关化合物的名称也产生歧义或错误，如“铅酸锡”就称为[]，若译回汉语却成“白锡酸的黑锡(或白铅酸的黑铅)”，这显然是很不确切和不科学的。
三、对17种元素蒙文名称拉丁化的意见
人类发现的化学物质的数量已达到一千多万种^[3]。对这些数目庞大的化学物质进行规范、系统的命名是化学科学的一项非常重要的任务。而所有这些化学物质的命名是以化学元素的名称做基础的。所以，首先对化学元素的名称进行规范化和系统化是非常重要的。然而，一个比较规范的、系统的命名方法的形成不是件很容易的事，它是通过较长时间的探索研究和不断的修正完善后才能得到的。就拿化学物质国际命名法(即IUPAC原则)来讲，自从1892年在瑞士日内瓦召开的国际化学家会议上拟定一部系统的化学物质命名原则以来，IUC和IUPAC等组织先后多次对其进行修订和补充后才得到了目前世界各国普遍采用的“化学物质系统命名法”。而我国于1932年根据上述国际“系统命名法”，结合我国国情制定一部“化学物质命名原则”(这主要是汉文命名法)之后，又对其进行多次(分别于1937年、1945年、1951年、1953年、1956年、1960年和1980年)修改、校订和补充后得出了我国现用的比较规范和完善的“化学物质命名法”。^[4]可是，从化学元素的蒙文名称来看，到目前一直沿用的是其最早期定的名称，50年不变或不进行修改，况且这些名称中有一些还存在着像本文所提出的较严重的不规范和不系统等问题。所以，根据以上的讨论，对17种化学元素的蒙文名称提出如下拉丁化的意见(见表中拟新蒙文名称)，以期与同行和学者共同商榷。

四、后语
对化学物质进行科学、规范的命名，最根本的依据是元素的名称。因此，元素名称的正确与否是整个化学物质名称正确性的根本前提。世界各国所采用的元素名称，基本上都根据元素拉丁文名称，结合本国本民族语言文字的特点进行命名的。例如，90号元素(Th)的拉丁文名称是Thorium，从而其英文名称为Thorium、法文名称为Thorium、德文名称为Thorium、俄文名称为Topuǔ、日文名称为“トリウム”、汉文名称为“钍”、蒙文名称为[tri]，等等。所以，我们在本文提出的对17种元素蒙文名称进行拉丁化的意见，不仅符合蒙语的构词法，而且遵循了IUPAC原则和世界各国的普遍做法。然而，“双轨制”原则是与IUPAC原则格格不入的。名词术语的规范化问题是一个政府行为，是政策性很强的问题，不能由某一个人或者个别部门所能改变的。在这里我们所提出的建议，只是代表作为对我国及我国少数民族科学文化的发展和科学名词术语规范化工作的热心关注者的一点看法，敬请专家学者提出宝贵意见。
* [natri]是用国际音标标记的蒙文读音，以下同。