摘要： 全国自然科学名词审定委员会成立十年了，物理学名词审定工作也走过了十个年头。从1985年物理学名词审定委员会成立起我们就决定工作分两步进行。考虑到物理学是自然科学的前沿学科，同时它也是自然科学的基础。在全国名词委工作全面开展之际，其基础名词的审定统一应走在前面，以便其它各学科有较共用的基础，利于科学技术名词在更大范围内的规范与统一。因此我们工作的第一步先审定基础物理学名词，于1988年公布出版。第二步搞分支学科的专用名词，现已初步定稿上报，有待于明年公布出版。尽管我国物理学名词工作有着较好的基础，基础名词的审定也用了三年时间，各分支学科名词用了七年多时间才完成审定工作。今天，我们回顾这十年，审定工作是艰苦的，路是漫长的，取得的成果也是丰硕的。在这十年中，不论冬寒夏暑，开了无数次的讨论会，会外征求近400人的意见，各学科间交叉协调等许多工作，我们研究斟酌再三，也作了一些定名的改动。在这些工作中，我们深深体会到，全国名词委制定的“自然科学名词审定的原则及方法”是很重要的，亦是可行的。但原则毕竟是原则，在实践中能很好的贯彻执行，也是要在工作中不断的认识提高，就如有同志戏称我们十年工作中，审定的“零点”在缓缓漂移。也的确如此，通过实践—认识—实践，不断向正确、真知靠拢。以下谈谈我们工作中的几点体会。
一、一词一义与又称
一词一义是科技术语定名的重要原则，即对一个概念确定一个与这相应的规范名，以其达到科技术语的统一。我们在审定中，绝大多数的词都是按此原则确定的。但在讨论过程中，我们发现最花费时间讨论的就是一义多名。同一概念，已习用的名有两个(甚至两个以上)，这两个名都符合科学性，或是已约定俗成、惯用，两者使用的频率都很高，舍弃任一都有其不便。因此在公布的名词中我们处理为推荐名和又称，这就产生了一义两名的情况。有的又称是长期以来与正名共存，一时取消有其不便之处。因此在定名上给予宽松，在一个时期内都可使用。但正名使用长久了广泛了，“又称”可能逐渐消亡，这对术语统一给出了一个过渡、适应的过程。但另有一种情况，正名与又称可能长期存在下去。这两个名称是对同一概念不同角度的描述，如力学中，完整约束，又称位置约束；非完整约束，又称速度约束。前者指约束方程中不含确定系统位置坐标的微商，后者指约束方程中含有确定系统位置坐标的微商。因此，对力学系统来说，有完整约束系和非完整约束系。从约束方程看，不含确定系统位置坐标微商的，即可称位置约束；含确定系统位置坐标微商的，即可称速度约束。显然，从不同角度讨论问题，这两词都有其概念明确、使用方便之处，我们认为这类情况，其正名与又称可并存下去。这类情况更多出现在不同的学科(或不同的子学科)之中。首先，我们希望各学科之间交叉共用的词能规范统一，各学科应多讨论多协调，以求一致。但各学科有自身概念体系，有各自描述概念的系列术语，在另一学科中出现的术语，如在本学科中确实也使用，则可列为“又称”；如在本学科中未曾使用过或已不再使用，则不必列为“又称”，可在注释栏中注明××学科定名为×××。如“矢量”一词，在物理学中已统一，而在数学中习用“向量”，则物理学中不必列为“又称”，只须注明数学中定名为“向量”。
二、公布与修订
有一些词，长期以来在定名上就存在不同，其分歧是存在于对概念描述的差异或是学术观点的不同。在作了深入的调查研究后，其分歧也不能消除，而事实也不能回避，这些词又是专业常用词。我们认为这类词应作为推荐名及又称公布，而不能搁置。如物理学中“不确定[性]原理”又称“测不准原理”；“不确定[度]关系”又称“测不准关系”。在今后的使用中，引导大家使用推荐名，有待于逐渐统一。这类较大分歧的词更多地出现在新概念新事物的定名上。概念在更新，事物在发展，各人的看法差异很大，在讨论中把分歧的意见基本上摆全了，在几年之内也都不会有更多新的意见。这时要求分委员会作出决定，给出推荐名，予以公布(或公布试用)。在公布后，大家在使用过程中，有一个可靠拢的倾向，可能在几年后这定名就站住了，也可能在使用中被淘汰，成与不成都可经时间考验，决定取舍，到时收集各种反馈意见加以修订。我们认为这样的做法，有助术语的规范统一。如搁置待条件成熟再公布，这只会使其放任自流，时间越长，规范统一的难度越大。
三、定名与译名
随着科学技术的发展，大量的科技术语流入中国。对来自国外的术语，定名“原则及方法”上规定我们审定的任务是给科学概念确定规范的中文名，在定名上要符合我国汉语的构词规律。这些原则是大家都赞同的，关键就是中国的术语要由中国人来定。现在我们实行改革开放政策，科技术语也有与国际接轨的问题。如何与国际接轨？在具体的问题上有许多是可商确的。在此我们简单谈以下的两点：
1.中文术语中可出现英文(外文)字母或缩写字母。长期以来已经使用，如г函数，α粒子，X光。多年的使用，在专业范围内，使用者感到明确、方便。今后将有更长的缩写出现，如MOS场效管，其全称为“金属—氧化物—半导体场效应管”等。
2.有人认为与国际接轨，国际标准组织公布的术语就应逐字照译，否则译过来就返不回去，就不能“接轨”。我们认为这样的做法太片面、太机械。在术语上，尤其是描述科学技术概念的术语，与国际标准等同应等同在概念上，而不是等同在文字表面上。在翻译工作中有一个很经典的例子，天文学的Milk Way中文定名“银河系”，如果今天逐字照译把它等同为“牛奶路”，岂不是笑话吗？中文与外文存在很大的差异，有的外来术语概念等同与文字等同可同时存在，有的却不行。有的英文词是多义的，描述不同概念，英文可用同一词。中文没有对应的多义词，遇到这类情况，就应对不同概念有不同中文定名。如物理学的adiabatic中文定名就有绝热的和浸渐的两个，前者表示没有热交换的，后者表示极缓慢的。
十年的名词工作，目的是规范统一科学术语。要达到统一，还要走漫长的路。经审定公布的规范词，还须要花费更大的努力去推广使用。定名好坏在实践中检验，在相对稳定使用一个时期后，进行修订是很有必要的。我们相信坚持不懈的努力，将建成一套具有中国语言文字特色的现代科学技术术语，它将会在世界的科技发展中做出贡献。