摘要： 大家盼望很久的全国自然科学名词审定委员会成立了，这是我国科学界的一件大事，我内心十分高兴，热烈祝贺！
科学名词需要审定与统一，才便于交流经验和学生学习。如果名词各行其是，必然会形成错乱，不能互相了解。在旧中国许多科学家曾努力把外文科学名词，译成汉文，花了不少功夫，但由于未曾统一，各行其是，学生学习须死背硬记外文名词，增加了学习困难，我们老一辈人都深知彼时的苦楚。解放以后，党对科学名词的统一工作十分重视，五十年代初，中国科学院成立名词室，在郭沫若院长主持下，审定了一批基础科学的名词，花了几年时间，又征求了全国科学家意见，终于完成和公布了这些名词，在国内已经施行，效果很好。竺可桢副院长曾同我说过：“印度一位文字学家，到中国访问，他认为把全套外文名词，能用中文译出，是一件奇迹，简直不可思议。”事实上我们已经做成功了，所以我国对于科学名词的翻译工作是做得很出色的，对于科学事业的发展和推广应用，有不可磨灭的功绩！
科学不断在进步，尤其六十年代以后，进展特别迅速，新的科学名词飞速增加，现在国务院批准成立全国自然科学名词审定委员会，进一步把科学名词重新审定，是我国科学事业进一步发展的里程碑，是非常及时和需要的。回忆五十年代的科学名词审定工作，以本人所参加的工作为例，先把已有的汉译名词收集起来，再根据抗战期间清华大学把一本美国出版的新词典所译成的底稿，作为蓝本，请了若干位专家，在北京讨论审议，每周用一天时间，共花了三年才完成。有时可以因为不同意见，互相拍桌争论，但终于获得统一结果。我们当时争议的原因大致有这几种：(1)中国的科学名词译法大都是意译，就是根据原文的意义来译，很少音译。那么对于这些外文名词的原义要了解，有的人不甚了解，只从常识来判断，当然会引起非议；(2)在当时日本的名词，有一定影响，他们从前很多是采用汉文古书中的名词来引用的，这是好的，值得我们采用，但是有些名词他们引用错了，而我们再坚持错译，那便引起争论；(3)有些名词在学术界已经通用，硬要引经据典把它改掉，那也不必，因此也会争论；(4)有些科学名词是从前所没有的，完全是新生事物，要找出一个正确恰当的汉名很不容易，有时须要造出一个新汉字，当时汉字简化委员会和汉语拼音等组织会提出抗议，也是争论问题之一。
六十年代以来，科学进展特别快，预料未来十年科学将会加速发展，所以新的科学名词也随之而迅速增加，而且可以是新生事物、新发现的原理，如何用汉文翻译出来，困难一定会有的，须要我们努力去做。前面已经说过，意译比音译好，音译必定会音节多而长，一个名词字数要精简，长了不好，一位日本朋友告诉我，近代日本的科学名词照音译了，学生也不便记忆，而且读起来是日本音调，当用外文表达时，外国人也听不懂，这就是音译的副作用。所以我们汉译科学名词，须要具备一些条件：(1)对于科学名词的科学内容和意义必须彻底了解，这点也很不易做到，因为新的名词最先发表在原始著作中，科学著作每年都有成千累万篇，那能都已读过，必须有人去找寻摘录；(2)既是由外文译成中文，那么对外文和中文的修养程度要求不能不高，否则如何审定？
有些名词在不同的学科都是相同的一个字，例如femur(复数为femora)在高等动物与低等动物都有这个字，有译为股或股骨(高等动物)，有译为股节或腿节(昆虫)；又如humerus(复数humeri)在高等动物译为肱骨，而在昆虫则译为肩。诸如此类的名词同一字而有不同译法，我们审定时应怎么办？我认为应该求大同存小异。例如高等动物是内骨胳，有股骨，而昆虫是外骨骼，只能称股节；至于肩则更应存异，例如人有肩，而昆虫的肩则指翅的外角或中胸背板的前角。由于高等动物与低等动物的身体构造截然不同，不可能也不需要求得译名的一致，只可存异。但是必需说明：我们遇到可以求同的还是以取得一致为上策。我们这儿所指的“名词”相当于外文的“term”，而不是语法上的“noun”。因此名词中还包括其它许多形容词、数词、冠词等等，例如bi－，di－，deuto－，binary等，中文上只有二、两、双，用那个字正确恰当？还有许多外文的颜色，汉语用于颜色的没有那么多，外文没有绿只有青，也是互相不同的，至于新发现的物质，新发现的现象等等，文字上从来没有过，则须造出新字来，这在化学、物理学中累有出现，我国造了许多新字来译它们，过去文字学界人士对此颇有意见，其实这些字非新造不可，因为在原来的康熙字典中根本没有。人类文化不断在提高，新生事物，层出不穷，哪能用旧有文字来框住它，文化愈高，词汇愈多，这是进步现象，无可非议。还要说明一点，“名词”与“名称”是两回事，即term与name之别，中外都是区别看待，但近年竟有把这两词混淆起来，在运动中有人强迫科学家翻译许多名称，这是愚蠢的！例如世界上昆虫有一百多万种，他们乱抓几千个昆虫名称，认为有用处，其实不然，昆虫通用的是学名(拉丁文的双名法)，至于普通名称则随各国语言不同而异，大多数昆虫只有学名，尚无普通名称，硬要译成中名是浪费而无必要。
我国是一个多民族国家，党对于少数民族的文化生活的提高很重视，将来可能还有少数民族文字的科学名词出版，汉译的名词，再转译为某一民族的语言，就比较容易了。
新名词材料来源，如果找到一本新近出版的名词字典，那当然落得现成，尤其大都可能是英文版，比较容易了解；如果没有这样一本现成的东西，既然是新名词，就必需从文献中去零找，那很费时费事，数、理、化、天、地、生以及其它学科，都各有细致的分支学科，可以就专长分工去做，当然还是一件费功夫的事情，但是如果做成功了，那在词汇方面还是居于世界领先地位，我们希望能这样做，而不要弄一本外国的十年廿年前的现成材料，依然处于落后状态。
学科不同，内容各异，但各学科一定有许多共同的原则性问题，把共同的原则定下来，有章可循，大家分头去做，名词审定统一工作便能做得又快又好。前面说过，科学名词的审定与统一工作是国家科学事业的基本建设工程，是奠基石，对于我们的后辈，对于我国的社会主义四化建设，对于我国的科学发展具有深远的意义。我个人对于名词工作经验很少，只是就我所知提出来同大家交流经验。我和大家具有同样的心愿，今后在全国自然科学名词审定委员会的领导下，群策群力，把自然科学名词审定工作做好！