摘要： 重名，即指同名异方；异名，指一方多名；无名，即没有正式方名。在大量的中药方剂中，重名、异名相当普遍；大量的方书中，还有大约百分之几到百分之九十左右不等的方剂无名。方剂整理和方剂名词审定都有困难，应该引起重视。
中药方剂的数目没有准确的统计，仅《太平圣惠方》就接近2万、《普济方》就超过6万，浩如烟海的历代方书中，方剂数目总计又何止几万？总有一天，科学整理这成千上万的方剂，要提到议事日程上来。方剂整理是历史的必然的任务。毫无疑问，这项工作会遇到各种各样的难题，其中，关键是方剂名称问题。方剂名称也是当前中医药名词审定的难题，特别是中药方剂的重名、异名和无名问题大量存在，是方剂定名、整理的首要难点。试加论证，就教于方家。
一、重名问题
重名，即指：同名异方。若干个不同组成的方剂具有相同的方名。同名方往往没有标志，无法及时检索。这个问题在一般情况下，略加注意，或加注文献出处，标注药味数目、功能主治，一般不会有太大的问题。但方剂整理、名词审定则无从下手，在各种各样的大量重名方中，没有理由只选定某一方名为正名。其他的重名又如何处理？这有一点像汉族人的姓名，面对着多个重姓重名，我们没法判定哪一个人有资格叫此姓此名，其他人都不能叫。举例而言：麻黄汤是《伤寒论》名方，但从《备急千金要方》起，就不断有组成不同、功能主治各异的麻黄汤出现。仅《圣济总录》诸风门中就有麻黄汤15个，都不同于《伤寒论》麻黄汤的组成；《普济方》中，名麻黄汤的有96个，其组成药味如表1：

显然，这96个麻黄汤不可能都是《伤寒论》麻黄汤。没有理由限定只有《伤寒论》方才能称为麻黄汤，其余诸方都要重新命名。《太平圣惠方》^[1]、《圣济总录》^[2]、《普济方》^[3]、《古今图书集成·医部全录》^[4]都有功能各异的，仅由单味麻黄组成的麻黄汤。《普济方》^[5]的17味药麻黄汤是转引《备急千金要方》(原无方名)治脚气病方，也不是《伤寒论》方。《普济方》第426卷中有9个麻黄汤；19卷中有4个麻黄汤；另3个卷各有3个麻黄汤；14个卷中各有两个麻黄汤。同样，在《太平圣惠方》中可以找到153个称为人参散的处方、113个称为羚羊角散的处方、68个称为麻黄散的处方。这些同名方不可能都是相同组成的。也不可能平均分散在各卷中，同一文献中有这么多重名方，照一般习惯，标注文献出处或药味数，也是无法区别的。
实际上，即使药味数目相同，也未必就是同一处方。以当归补血汤为例：大家熟知的当归补血汤是黄芪、当归两味药组成。然而，无从硬性规定，只有黄芪、当归两味药组成的方剂才可称为当归补血汤。在不同文献中，有78个称为当归补血汤的处方，其中有15方不是两味药组成。尽管63方是黄芪、当归两味药组成，但有10种不同的配伍比率，如表2：

看来配伍比率也不能限定为当归补血汤的条件。
组成多于两味药的15个当归补血汤处方中，《医学心悟》方是黄芪、当归更加大枣^[6]，《辨证录》方，黄芪、当归另有熟地^[7]，《医学摘粹》方，黄芪、当归加鹿茸^[8]，《鲁府禁方》方是黄芪、当归加红花、独活^[9]，《医理真传》方黄芪、当归加鹿茸、麦芽、黑姜、炙草等^[10]。除这5方可以看作是原方加味外，其余10方中都只有当归，没有黄芪(这10方中只有《原机启微》方^[11]在《景岳全书》转引时改称：原机当归补血汤^[12])。都不能说是两味方当归补血汤的加味。可见，也不是称为当归补血汤的必然有黄芪、当归两味药。药味数目也不能限定是否可称为当归补血汤。
二、异名问题
异名，或称别名，即指：一方多名。以紫金锭为例，据《中医大辞典，方剂分册》：“原名太乙紫金丹，又名太乙紫金锭、紫金丹、太乙玉枢丹、太乙丹、玉枢丹、神仙追毒丸、神仙万病解毒丸、神仙解毒万病丸、万病解毒丸、万病解毒丹、解毒万病丹^[13]。”共12个别名。《全国中药成药处方集》22个各地处方中，列举了太乙紫金丹、太乙紫金锭、太乙玉枢丹、玉枢丹、万病解毒丹、太乙紫金片6个别名^[14]。
在方书中，可以找到多个具有异名的方剂。最常遇到的如八味丸、肾气丸的问题。据《中医大辞典·方剂分册》：八味丸出《太平惠民和剂局方》，即肾气丸^[15]。而肾气丸有三方：其一，即《金匮要略》方，又称八味丸、附子八味丸、八味肾气丸、八味地黄丸、金匮肾气丸、桂附八味丸、桂附地黄丸；其二，《备急千金要方》卷19方，有三方：一、由19味药组成；二、《古今录验方》方，由17味药组成；三、由7味药组成；其三，《脉因证治》方，由4味药组成^[16](《备急千金要方》卷19原有4个肾气丸方：一、19味药，附注《古今录验方》方，17味药；二、18味药；三、9味药，附注《千金翼方》方，10味药；四、7味药^[17]。实际是6个处方)。《医方集解》称：桂附八味丸加车前、牛膝名肾气丸^[18](即通常所说济生肾气丸，《济生方》原称加味肾气丸^[19])。不仅有多个重名，还有多种异名。这样，肾气丸可以与八味丸互为异名，也可以不是。称作肾气丸的金匮肾气丸一名桂附八味丸、八味丸；而称作肾气丸的济生肾气丸则是10味药，又不能称为八味丸。这显示了复杂的相互关系。
前面提到当归补血汤大多是由当归、黄芪两味药组成的，但如《圣济总录》治石痈久不差的黄芪当归散^[20]，《兰室秘藏》治劳倦所伤的黄芪当归汤^[21]都是由当归、黄芪两味药组成的，却不称当归补血汤。可见在文献中，有的方剂即使由当归、黄芪两味药组成也并不是都叫当归补血汤，是否也可看作当归补血汤的异名？
一般习惯以桂枝汤、小建中汤中的组方药味同，剂量比率不同，说明剂量比率在识别不同方剂时的重要性。然而《丹溪心法》由黄芪、防风、白术组成的玉屏风散^[22]，许多文献引用，三味药的比率则有多种多样：除按原书剂量比率依次为2：1：2的以外，在56个处方中最多的是1：1：2，26方；其次是3：1：1，8方；再次是1：1：1，6方。另外还有11种不同的配伍比率，其中，黄芪、防风、白术三味在方中都有剂量最多的比率。似乎配伍比率也不是是否玉屏风散的关键。早于《丹溪心法》的《病机气宜保命集》白术防风汤，同样是这三味药，以1：2：1比率配伍，也治自汗^[23]；比《丹溪心法》晚的《证治准绳》止汗的黄芪汤，三药以1：1：1比率配伍^[24]；治破伤风的白术黄芪汤，三药以3：1.5：2比率配伍^[25]。这三方都由黄芪、防风、白术组成，配伍比率相近却未称玉屏风散，似乎也是玉屏风散的异名。
上述当归补血汤和玉屏风散的情况，显示另外一类的方剂异名。
和重名的情况相类，是否异名，哪一个是正名，都不好武断规定。《病机气宜保命集》(1186)比《丹溪心法》(1481)还早，白术防风汤名称出现得早于玉屏风散，但对于56个称为玉屏风散的方剂，似不能因为白术防风汤名称出现得早，一律改称白术防风汤，以此为正名，或重新命名。同样，也不能因为《圣济总录》(1118)早于《兰室秘藏》(1207)，把63个当归补血汤都改称黄芪当归散。异名的存在有其历史渊源，而且大量出现，不可能也不应该在短时间内，弃而不用或重新命名。
三、无名问题
无名，即没有正式方名。在文献中，一般有两种形式：一种是只有主治或功能主治，或只记述疗效，随后给出处方，而没有方名；另一种是附于有正式方名处方之后的“又”或“又方”、“一方”。《古今图书集成·医部全录》则集中总称为“单方”(实际在单方中有单味药的处方，也有多味药的处方，只是大多数没有方名)。无名方有时在其他文献中转引，另加新的方名。前引《普济方》^[25]的17味药治脚气病麻黄汤在《备急千金要方》中就无方名^[26]。从《肘后方》起，许多方书中都可找到多少不等的无名方，表3列出9部方书的部分章节中的处方分类：

注；①不包括针灸、按摩、祝由方及后世补入的附方。
②肘后备急方，卷1。
③备急千金要方，卷7：风毒等；卷8：诸风。
④外台秘要，卷14、15：中国一诸风。
⑤太平圣惠方，卷55：治黄疸诸方；卷56：治蛊毒诸方；治诸尸诸方；卷57：治瘠渴诸方；卷59：治赤百痢诸方。
⑥圣济方总录，卷6～18：诸风门。
⑦普济方，卷191～194：水病。
⑧古今图书集成医部全录，卷131～133：面门。
⑨疡医大全，卷10：正面头面部；卷11：眼目部。
⑩临证指南医案，种福堂公选良方。
从表3可见：这些方书各有多少不等的无名方、又方。两者相加，多的可达九成以上，少的也有百分之几。这些方转引、检索都相当困难。更不要说整理了。许多大型工具书很少收载这类处方，仿佛它们并不存在，结果是相当一部分方剂无形中被打入冷宫，埋没了前人的知识财富，起不到应有的作用。
四、小结
上述几个难点是客观存在的，无论重名、异名都不可能硬性规定哪一个处方命名是排他的、专属的、独一无二的。其他重名、异名方既不可能重新命名，也不可能作废不用。大量的无名方、又方重新命名更不现实。当前学术界正在开展中医药名词审定，方剂名词是重要的一部分，这些难点不能回避。
中药方剂的重名、异名和无名问题长期存在，是历史的事实。继续保持这种状态不利于中医药的继承、发展，也不利于中医药走向世界。
比较方便的方法，是否可以考虑对中药方剂逐一编码，就像身份证的编码一样，每一个方剂有一个固定的编码，不论是重名、异名或无名方，只要在某一文献中出现，就给它一个识别编码。编码可以选用两种方式：一种是统一编码，统一编码只要规定编排文献的顺序，这样编码，一般不至于重号，而且便于追加、增补。但由于方剂数量过大，可能不会少于六位数(可标注一百万以内的方剂)，即使指定公认的、权威的专业、专职人员、机构承担编码工作，也难免学术性争议、长期聚讼。或者每部方书单独编码，书中的方剂重新编码。每一个方剂编码由两部分组成，前一部分是方书编码，后一部分是方剂在本文献中的顺序编码。同一方剂见于不同文献的重名，可以有若干个不同的编码。不同版本的方书，首先重印的出版社有权、有责任给书中的方剂编码，经出版总署认定后，像专利权一样，是排他的。
当前，在还没有完成方剂编码以前，首先，是应该正视、承认大量重名、异名、无名方剂的存在，承认在经典方(实际在中医药界并不存在严格的、公认的经典方)之外，还会有相当数量的重名、异名方剂。