术语的认知整合

doi:10.12339/j.issn.1673-8578.2022.03.003

中国科技术语 ›› 2022, Vol. 24 ›› Issue (3): 16-26.doi: 10.12339/j.issn.1673-8578.2022.03.003

术语的认知整合

彭懿(), 张雪莹(), 肖晨星()

湖南师范大学外国语学院,湖南长沙 410081

收稿日期:2022-01-23 修回日期:2022-02-17 出版日期:2022-07-05 发布日期:2022-07-04
作者简介:彭懿,女,博士,湖南师范大学外国语学院副教授、硕士研究生导师。北京外国语大学和加拿大蒙特利尔大学访问学者。主要研究方向为认知语言学、术语学和英语教学。目前主持1项国际科研合作项目、1项国家社会科学基金项目和多项湖南省社会科学与教育厅项目;在Lexicography和《外国语》《外语与外语教学》等CSSCI期刊发表论文多篇。通信方式: yipeng@hunnu.edu.cn。
张雪莹,女,湖南师范大学外国语学院2015级硕士研究生,专业为英语语言学,主要研究方向为认知语言学、术语学和认知诗学,曾在《中南大学学报(社会科学版)》等期刊发表论文。通信方式: 1554252574@qq.com。
肖晨星,女,湖南师范大学外国语学院2018级硕士研究生,专业为英语语言学,曾在Lexicography等期刊发表论文。通信方式: 1260920399@qq.com。
基金资助:
国家社会科学基金项目“术语知识视域下的中美生态环境话语对比研究”(21BYY089);湖南省社会科学基金项目“中美能源新闻话语的认知研究”(20YBA168)

Terminology from the Cognitive Integrated Perspective

PENG Yi(), ZHANG Xueying(), XIAO Chenxing()

Received:2022-01-23 Revised:2022-02-17 Online:2022-07-05 Published:2022-07-04

摘要/Abstract

摘要：

在术语的知识导向型研究中,学者围绕不同专业领域的术语知识表征先后推出系列概念模型。然而,此类研究并未明确兼顾术语的已有定义和实际使用语境,也未充分探索概念框架以外与术语相关的认知结构与建构。新近提出的认知整合模型是对这两点不足的尝试补充,在框架语义学与认知语言学基础上,改良了事件域认知模型,引入了概念隐喻、概念转喻、概念整合认知机制,兼顾术语的已有专业释义和实际使用语境进行研究。将其应用于探析中国绿茶定名,结果表明该模型能有效充实术语的知识表征与建构,有助于术语的理解与使用。

关键词: 术语, 认知整合模型, 知识表征与建构, 绿茶定名

Abstract:

In the knowledge-driven study of terminology, scholars have successively put forward a series of conceptual models with regard to knowledge representation of terminology in different specialized fields. However, these studies have not explicitly taken into account the existing definitions and actual usage contexts of terms, nor have they fully explored the cognitive structures and constructions related to terms beyond the conceptual framework. The newly proposed Cognitive Integrated Model (CIM), which is built upon the basis of Frame Semantics and Cognitive Linguistics, is an attempt to supplement such two weaknesses. CIM takes into consideration both the existing professional definitions and actual usage contexts in which the terms are applied, examining not only the Event-Domain Cognitive Model but also conceptual metaphors, metonymies and blending. The use of CIM in analyzing Chinese green tea names demonstrates that the model can effectively enrich the knowledge representation and construction of terms.

Key words: terminology, the Cognitive Integrated Model (CIM), knowledge representation and construction, green tea naming

中图分类号:

彭懿, 张雪莹, 肖晨星. 术语的认知整合[J]. 中国科技术语, 2022, 24(3): 16-26.

PENG Yi, ZHANG Xueying, XIAO Chenxing. Terminology from the Cognitive Integrated Perspective[J]. China Terminology, 2022, 24(3): 16-26.

图/表 11

图1 术语知识表征的认知整合模型[10]

图2 认知整合模型

图3 事件域认知模型[11]

图4 ECM+的基本模型[10]

图5 概念整合网络[24]

图6 ECM1+CM2+CB1+ECM2+CM1’+CM2’+CB2模型

图7 ECM1+CM1+CM2+CB1+ECM2+CM1’+CM2’+ CB2 模型

图8 ECM1+CM2+CB1+ECM2+CM2’模型

图9 “径山茶”的认知整合模型

图10 “平水珠茶”的认知整合模型

图11 “屯绿”的认知整合模型

参考文献 30

[1]	L’HOMME M-C. Maintaining the balance between know-ledge and the lexicon in terminology: A methodology based on frame semantics[J]. Lexicography, 2018, 4 (1): 3-21. doi: 10.1007/s40607-018-0034-1 URL
[2]	FABER P. The dynamics of specialized knowledge representation: Simulational reconstruction or the perception-action interface[J]. Terminology, 2011, 17 (1): 9-29.
[3]	FABER P, LINARES C M, VEGA EXPÓSITO M. Framing terminology: A process-oriented approach[J]. Meta: Journal des traducteurs/Meta: Translators’ Journal, 2005, 50(4):121-146.
[4]	PENG Y. The event-domain cognitive model perspective on terminology: A case study of atmospheric environment terms[J]. Lexicography, 2019, 6 (1): 43-67. doi: 10.1007/s40607-019-00054-w URL
[5]	TEMMERMAN R. Towards new ways of terminology description: The sociocognitive approach[M]. Amsterdam: John Benjamins, 2000.
[6]	FABER P. A cognitive linguistics view of terminology and specialized language[M]. Amsterdam: John Benjamins, 2012: 15.
[7]	GAMONAL M A, TORRENT T T. The linguistic-computational modeling of metonymy in the FrameNet Brasil lexical database: A case study[J]. LinguíStica, 2016, 12 (1): 82-94.
[8]	DA COSTA A D, GAMONAL M A, PAIVA V M R L, et al. FrameNet-based modeling of the domains of tourism and sports for the development of a personal travel assistant application[C]// Proceedings of the Eleventh International Conference on Language Resources and Evaluation (LREC 2018). Miyazaki: European Language Resources Association (ELRA). 2018: 6-12.
[9]	FABER P, LEÓN-ARAúZ P. Designing terminology resources for environmental translation[M]// MENGJ C, LAVIOSAS (ed.). The Oxford Handbook of Translation and Social Practices. New York: Oxford University Press, 2021:587-616.
[10]	PENG Y, LUO B, XIAO C. Enriching knowledge representation of terminology: A cognitive integrated perspective[J]. Lexicography, 2022, 9 (1): 1-35.
[11]	王寅. 事件域认知模型及其解释力[J]. 现代外语, 2005(1): 17-26.
[12]	LAKOFF G, JOHNSON M. Metaphors we live by[M]. Chicago: Chicago University Press, 1980.
[13]	LAKOFF G. Women, fire and dangerous things: what categories reveal about the mind[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1987.
[14]	SWEETSER E. From etymology to pragmatics: metaphoric and cultural aspects of semantic structure[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
[15]	GIBBS R W, STEEN G. Metaphor in cognitive linguistics[M]. Amsterdam: John Benjamins, 1999.
[16]	EVANS V, GREEN M. Cognitive linguistics: an introduction[M]. Edinburg: Edinburg University Press, 2006.
[17]	KÖVECSES Z. Metaphor in media language and cognition: a perspective from conceptual metaphor theory[J]. Lege Artis, 2018, 3 (1): 124-141. doi: 10.2478/lart-2018-0004 URL
[18]	KÖVECSES Z. Extended conceptual metaphor theory[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2020.
[19]	LAKOFF G, TURNER M. More than cool reason: a field guide to poetic metaphor[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1989.
[20]	CROFT W. The role of domains in the interpretation of metaphors and metonymies[J]. Cognitive Linguistics, 1993, 4 (4): 335-370. doi: 10.1515/cogl.1993.4.4.335 URL
[21]	DE MENDOZA I F J R. The role of mappings and domains in understanding metonymy[C]// BARCELONA A (ed.). Metaphor and Metonymy at the Crossroads. Berlin: Mouton de Gruyter, 2000.
[22]	BARCELONA A. Metaphor and metonymy at the crossroads: a cognitive perspective[M]. Berlin: Mouton de Gruyter, 2000.
[23]	GEERAERTS D. Theories of lexical semantics[M]. Oxford: Oxford University Press, 2010.
[24]	FAUCONNIER G, TURNER M. The way we think[M]. New York: Basic Books, 2002.
[25]	TURNER M. Compression and representation[J]. Language and Literature, 2006, 15 (1): 17-27. doi: 10.1177/0963947006060550 URL
[26]	陈宗懋. 中国茶经[M]. 上海: 上海文化出版社, 1992.
[27]	陈宗懋, 杨亚军. 中国茶经[M]. 上海: 上海文化出版社, 2011.
[28]	陈宗懋. 中国茶叶大辞典[M]. 北京: 中国轻工业出版社, 2000.
[29]	施海根. 中国名茶图谱绿茶篇[M]. 上海: 上海文化出版社, 1995.
[30]	王广智. 绿茶名品图鉴[M]. 香港: 万里机构·万里书店, 2013.

术语的认知整合

Terminology from the Cognitive Integrated Perspective

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 11

参考文献 30

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	王迎春. 术语的学科义位与普通义位及其在语文词典中的处理[J]. 中国科技术语, 2024, 26(2): 13-21.
[2]	张春泉. 《共产党宣言》汉译本的术语专名及其中国特色——以陈望道译本为基点的多版本历时考察[J]. 中国科技术语, 2024, 26(2): 22-28.
[3]	杜振雷, 陈若愚, 姜雨杉. 基于深度学习文本摘要的科技名词释义生成方法[J]. 中国科技术语, 2024, 26(2): 29-36.
[4]	王璐, 皮常玲, 郑向敏. 论体育旅游的概念体系:逻辑起点、术语体系与基本概念[J]. 中国科技术语, 2024, 26(2): 3-12.
[5]	李晓瑛, 任慧玲, 李军莲, 李亚子, 刘懿, 冀玉静, 邓盼盼, 夏光辉, 刘辉. 中国医学卫生健康自主知识体系:创新视域和建设路径[J]. 中国科技术语, 2024, 26(2): 37-42.
[6]	华道阳, 胡妮. 基于SDL Multiterm的航空科技术语管理[J]. 中国科技术语, 2024, 26(2): 43-48.
[7]	龙昱琼, 周小玲. 技术赋能下的术语翻译与术语管理——以中华学术外译项目《论中国乡村变迁》的英译为例[J]. 中国科技术语, 2024, 26(2): 49-58.
[8]	李杰, 李瑞瑞. 一种可自定义词库的术语录入、查询与标注系统的建立[J]. 中国科技术语, 2024, 26(2): 59-63.
[9]	扎西桑珠, Mercè Lorente, 徐颖丰. 花卉术语变体与商业术语规范[J]. 中国科技术语, 2024, 26(2): 64-72.
[10]	唐凤英. 公文用语与新闻传播学术语的互动交融[J]. 中国科技术语, 2024, 26(2): 73-80.
[11]	邢浩, 魏向清. 金融英语翻译教学中的术语意识培养[J]. 中国科技术语, 2024, 26(2): 81-87.
[12]	肖丽, 咸建春. 从术语定名定义的原则看“HBeAg阳性慢性HBV感染”的应用问题[J]. 中国科技术语, 2024, 26(2): 93-96.
[13]	卢一鑫. 基于语料库的对外汉语教学领域术语提取[J]. 中国科技术语, 2024, 26(1): 11-18.
[14]	朱建平. 新冠病症统一命名的建议[J]. 中国科技术语, 2024, 26(1): 19-22.
[15]	С.Д.舍洛夫著, 董红晶译. 理论术语与经验术语[J]. 中国科技术语, 2024, 26(1): 23-32.