摘要 为了解医学名词的使用现状，查阅了部分医学期刊目次页，发现仍有一些期刊在使用旧名。分析了医学名词难以规范的原因。认为应充分重视医学名词的规范使用，并提出了改变这一现状的对策。
统一科技名词术语是一个国家发展科学技术所必须具备的基础条件之一，世界经济发达国家都十分关心和重视科技名词术语的统一[1]。近年来，随着医学科学的迅速发展，新学科、新理论、新概念、新技术不断出现，新名词也不断产生；加之我国幅员辽阔，各地区逐渐形成了一些惯用的医学术语，使用上比较混乱；特别是计算机的推广使用，对医学名词的规范使用提出了更紧迫的要求。因此，医学名词的统一和规范化已成为当务之急。
自1985年全国自然科学名词审定委员会成立以来，《医学名词》及《微生物学名词》、《生理学名词》、《人体解剖学名词》、《细胞生物学名词》、《组织学名词胚胎学名词》等逐年分批公布。国务院[国函(1987)]142号文指出，经全国自然科学名词审定委员会审定的自然科学名词具有权威性和约束力，全国科研、教学、生产经营、新闻出版单位应遵照执行[2]。因此，医学名词的规范化可谓有据可查，有法可依。
一、医学名词使用现状
为了解医学名词规范使用的情况，笔者以《医学名词》中明确规定不再使用的旧名(曾用名)及相应的规范名词(现用名)为参照标准，随机查阅了36种医学期刊1999年第1～2期的目次页(中华牌、中国牌期刊及医学院校学报各1/3)，发现问题不少，有些情况是令人吃惊的：36种期刊中，未查见旧名的期刊有7种(中华牌3种，中国牌2种，学报2种)，仅占查阅期刊的19.4%，也就是说，多数期刊(81.6%)均不同程度地使用了旧名。本文共查见旧名145处：中华牌39处，中国牌60处，学报46处，分别占查出旧名的26.9%、41.3%和31.7%(详见表1)。其中出现频次较高的旧名有：心肌梗塞(心肌梗死，括号内为规范名词，下同)、脑梗塞(脑梗死)、法乐四联症(法洛四联症)、血液动力学(血流动力学)、老年前期痴呆(阿尔茨海默病)、枯否细胞(库普弗细胞)、周期性麻痹(周期性瘫痪)、人工晶体(人工晶状体)、眼底镜(检眼镜)、眼内压(眼压)等。其中，某心血管病杂志及心脏病学杂志的目次页中，分别有8处及10处反复出现旧名“心肌梗塞”(前者第1期2处，第2期6处；后者第1期9处，第2期1处)。在某神经疾病杂志的目次页中有13处反复出现旧名“脑梗塞”(第1期11处，第2期2处)。
笔者认为，这一现象应引起重视并认真研究。本文虽然仅以不再使用的旧名及相应的规范名词为参照标准，而且仅限于目次页，有一定局限性，然而，落一叶而知秋，可想而知，若以业已公布的医学名词为参照，并查阅期刊全文，其结果不容乐观。
二、医学名词难以规范的原因
医学名词难以规范，究其原因，不外乎两方面，即客观与主观方面。
客观原因 医学名词的规范化是一项长期而繁重的任务。仅就《医学名词》的审定工作而言，经医学各学科专家的艰苦劳动，历时十余载，成熟一批公布一批，至今尚未完全审定，可见这项工作的艰辛。由于医学名词是逐年公布的，不少编辑部未能及时得到新公布出版的《医学名词》。
就期刊本身而言，尤其是综合性医学期刊，如医学院校学报等，其涵盖面广，分支学科多；而随着医学科学的迅速发展，新名词不断产生，旧名词在不断淘汰。作为期刊编辑，要做到全面了解及规范使用，的确是很不容易的一件事。
主观原因 有些作者抑或编辑，尤其是一些资深作者，往往坚持采用多年的习惯表达方式，不愿意接受规范化的医学名词。以“心肌梗塞”为例，根据疾病的病理情况及临床服从基础的原则，《医学名词》中将“myocardial infarction”定名为心肌梗死，并规定不再使用旧名“心肌梗塞”。笔者遵循这一规定，在改稿中将“心肌梗塞”改为“心肌梗死”。然而，有些作者难以接受，认为临床上习惯用“心肌梗塞”，因而在修改稿及校对时，一而再、再而三地改回为“心肌梗塞”。习惯势力，可见一斑。
在查阅的医学期刊中，旧名出现频次较高的并非都是生疏冷僻之词，而是常见常用的一些名词；尤其在一些专业性较强的医学期刊，反复出现某些与本专业有关的旧名，可见不仅是作者，与编辑的习惯思维也不无关系。
尤为重要的是，某些期刊的编辑对医学名词的规范使用重视不够。例如，某循环杂志本年度第1期目次页上涉及“心肌梗死”的条目较多(有8处)，但无一处出现旧名“心肌梗塞”；始料未及的是，第2期凡涉及此名词的条目(4条)统统用的是旧名，可谓大起大伏。此外，在某些杂志的同一期同一页的目次表上，甚至是上下行，出现了旧名与规范名词混用的情况。如：某康复医学杂志第1期目次页出现“脑卒中”及其旧名“中风”混用；某神经疾病杂志第2期目次页的上下行条目中出现“脑梗死”及其旧名“脑梗塞”混用；某眼科杂志目次页出现“检眼镜”及其旧名“眼底镜”混用等。凡此种种，难免使读者感到迷惑，不能不说与期刊编辑对医学名词规范使用的重视程度有关。
众所周知，目次页是期刊的窗口，内容的指南，也是编辑最为重视，为之斟字酌句之处。目次页尚且如此，遑论其他。期刊天天与广大读者见面，读者、作者也无时无刻不在阅读及引用这些科技信息。作为编辑，如果在我们所编辑的期刊中仍有为数不少的不规范，甚至是已废弃的旧名，其后果是不良的。
三、对策
编辑要充分重视，加强学习医学 期刊是医学信息的重要传播媒体，医学期刊编辑要把宣传使用规范化医学名词当作义不容辞的责任，这是有关我国医学科学发展的一件大事。要通过我们编撰的医学期刊，使医学名词规范化的工作在尽可能短的时间内，做到覆盖面尽可能的大[2]。
要用好医学名词，就必须先学习和掌握规范名词。在医学名词规范化尚未得到广泛推广的今天，作者来稿中难免夹杂一些不规范用词，编辑只有在熟悉并掌握了大量规范名词的基础上，才能更多地发现和屏弃之，否则，很容易造成熟视无睹。“发现不规范名词→借助工具书查找、核实→使用规范名词”是一个艰难的过程，但只有多次地重复这一过程，才有可能得到提高。
编辑部可以组织有关《医学名词》的业务学习，统一认识。世界上怕就怕认真二字，尽管医学名词量大难记，但只要充分重视，就可以积少成多，逐步熟悉。特别是《医学名词》中明确规定废弃不用的旧名，要重点了解，尽快记熟。只有通过认真学习，编辑自身熟悉了有关专业的医学名词，才有可能得心应手地修改作者稿件中的不规范名词；也只有编辑自身充分认识到医学名词必须规范化的必要性和重要性，才能更好地与作者沟通，使之心悦诚服地弃“旧”从“新”。
医学名词的规范使用应作为期刊质量评审指标之一 期刊的生命在于质量。“一本科技期刊运用多少规范化的科技名词成为衡量编刊质量的标志之一”[2]。因此，在评价医学期刊的质量时，要像执行国家公布的各项国家标准一样，将其使用的规范化医学名词作为该刊的一项重要质量指标，并正式列入期刊审读、评比的标准，以激励、督促医学期刊质量的提高。
在审读评比活动中，建议组成科技名词术语专家小组，将资深专家按各自专长组成专家小组，充分发挥他们的长处。医学期刊可按不同学科专门进行某一专项的审读。
如果能得到编撰《医学名词》的各学科医学专家指导，当然是最理想的，这也是专家们所期盼的，使得经过他们呕心沥血才审定公布的规范名词真正发挥其应有的作用。
以点带面，从中华医学期刊及专业性医学期刊开始 中华医学期刊是国内具权威性的医学期刊，其质量高，影响大；而且在专业上分门别类比较细，可能，也应该成为推行规范名词的表率。从本文查阅结果来看，中华牌医学期刊也好于其他两类期刊。
笔者在与作者的交往中，了解到有作者对某些中华医学期刊未规范使用医学名词感到疑惑，进而怀疑《医学名词》规范化的必要性。由于中华医学杂志具有影响力，因此，在医学名词的规范使用方面，中华牌若做得好，可以起推动作用；反之，则产生负面效应，阻碍这一规范的实施。
专业性较强的医学期刊在推广使用规范名词方面也有其优势：(1)涉及该专业方向的医学名词相对于综合性医学期刊而言，数量较少，期刊编辑对本专业医学术语比较熟悉，实施起来，难度相对小些；(2)专业性期刊由于针对性强，更受医务人员青睐，一般来说，发行量比较大，影响也大。
值得称道的是，有些期刊在规范使用医学名词方面为我们作出了表率。《中华内科杂志》、《中国实用外科杂志》、《中华神经科杂志》等已开辟专栏，分期分批介绍该学科各专业方向的医学名词，为广大读者、作者以至编辑打开了一扇了解和熟悉医学名词的窗口。《中华内分泌代谢杂志》涉及糖尿病方面的名词较多，但笔者在查阅中未发现旧名，如“1型糖尿病”、“2型糖尿病”等均为规范名词。《北京医科大学学报》、《上海医科大学学报》等虽为综合性期刊，覆盖面较大，但在笔者查阅范围内，未发现使用旧名。难能可贵的是，《北京医科大学学报》对一些非常见常用的名词也注意了规范使用，如“克罗恩病”(旧名为“克隆病”)等；《上海医科大学学报》甚至对推荐用名“癫
”(非推荐用名为“癫痫”)也做到了用词严谨，这在查阅期刊中(即使是神经科专业期刊)尚不多见。
多途径，多渠道，广为宣传，扩大影响 为了帮助广大读者和作者尽快掌握国家颁布的医学名词，期刊编辑一方面要身体力行，不折不扣地严格使用规范名词；另一方面，要开拓各种渠道，广泛宣传，扩大影响。
笔者认为，以下几种方式是可行的：(1)期刊开辟《医学名词》介绍专栏，分期分批地介绍与本专业期刊有关的医学名词。此举对于作者与读者，是宣传；对于编辑本身，则是一个学习和熟悉过程。(2)在《稿约》中，像其他各项国标及规范一样，要求作者使用规范名词，以便于作者投稿时引起注意，充分重视。(3)在正文末标出该篇论文使用的新名词并作新旧对照；或在正文中有关的名词后用括号注明该名词的旧名。(4)利用补白作有关的医学名词介绍。
和其他国家标准规范一样，医学名词的规范也需要一个长期的过程。但首先是要重视，要开始，要从我们每个编辑做起，使之在我们编撰的杂志中有所体现，从而为这件利国利民的大事尽一个编辑的绵薄之力。囿于笔者自身水平及所掌握的医学名词数量，查阅时难免有疏漏，议论恐有失偏颇，仅以此作为引玉之砖。
