法的应然与实然的差异对法律术语翻译的影响研究——以《著作权法》术语“独创性”的英译为例

doi:10.3969/j.issn.1673-8578.2019.01.011

中国科技术语 ›› 2019, Vol. 21 ›› Issue (1): 58-62.doi: 10.3969/j.issn.1673-8578.2019.01.011

法的应然与实然的差异对法律术语翻译的影响研究——以《著作权法》术语“独创性”的英译为例

郑安文

安徽工业大学外语学院,安徽马鞍山 243000

收稿日期:2016-06-14 修回日期:2018-11-08 出版日期:2019-02-25 发布日期:2019-02-28
作者简介:郑安文(1972—),男,硕士,安徽工业大学外语学院副教授,研究方向为术语翻译。通信方式: zhenganwen@ahut.edu.cn。
基金资助:
2018年安徽省高校人文社会科学研究重点项目“对外文化传播中的术语及专有名词的翻译研究”(SK2018A0060);2018年上海外语教育出版社委托研究项目“新时代中国法律法规的术语翻译及对外传播研究”(SK2018A1142)

Effects Caused by the Deviation between Realistic Laws and Idealistic Laws on Legal Terms Translation: Case Study on “duchuangxing” in Copyright Law Term

ZHENG Anwen

Received:2016-06-14 Revised:2018-11-08 Online:2019-02-25 Published:2019-02-28

摘要/Abstract

摘要：

法的应然与实然的差异会导致法律术语概念的不同解读,由此引起的不当翻译一定程度上妨碍了术语交际功能的实现。《著作权法》术语“独创性”的概念在应然和实然两个层面存在着差异,将其一概译为originality是不妥当的,文章对比分析了“独创性”与originality两个层面的差异,提出翻译策略。与术语研究一样,术语翻译同样要遵循共时性的特点,应当以某个阶段,人们对于概念内涵形成的共识为依据来进行翻译。

关键词: 法的实然, 法的应然, 概念, 法律术语

Abstract:

Different interpretations of legal terms, due to the deviation between realistic laws and idealistic laws, may give rise to inappropriate translation, which, in turn, hampers the communication with those legal terms. The term “duchuangxing”, because of such deviation, should not be translated into originality without exception. The paper, based on the analysis of the discrepancy between the Chinese term “duchuangxing” and its English counterpart, attempts to present the translation policy of its own and holds that the principle of synchronicity should be observed as well in term translation.

Key words: realistic laws, idealistic laws, concept, legal terms

中图分类号:

D90-055
H159

郑安文. 法的应然与实然的差异对法律术语翻译的影响研究——以《著作权法》术语“独创性”的英译为例[J]. 中国科技术语, 2019, 21(1): 58-62.

ZHENG Anwen. Effects Caused by the Deviation between Realistic Laws and Idealistic Laws on Legal Terms Translation: Case Study on “duchuangxing” in Copyright Law Term[J]. China Terminology, 2019, 21(1): 58-62.

图/表 1

参考文献 12

[1]	李步云. 法的应然与实然[J]. 法学研究,1997(5):67-76.
[2]	傅克谦, 屈庆平, 孙浩. 权利的应然与实然[J]. 河北学刊,2012(3):177-179.
[3]	张文显. 法理学[M]. 北京: 高等教育出版社,2003.
[4]	韩东屏. 实然·应然·可然——关于休谟问题的一种新思考[J]. 江汉论坛,2003(11):57-62.
[5]	姜颖. 作品独创性判定标准的比较研究[J]. 知识产权,2004(3):8-15.
[6]	联合国教科文组织. 版权法导论[M]. 北京: 知识产权出版社,2009.
[7]	金渝林. 论作品的独创性[J]. 法学研究,1995(4):51-60.
[8]	黄勤南. 新编知识产权法教程[M]. 北京: 中国政法大学出版社,1995.
[9]	维斯特. 普通术语学和术语词典编纂导论[M]. 北京:商务印书馆,2011.
[10]	冯志伟. 现代术语学引论[M]. 增订本.北京:商务印书馆,2011.
[11]	索绪尔. 普通语言学教程[M]. 北京:商务印书馆,1980.
[12]	孙寰. 术语功能与术语在使用中的变异性[M]. 北京:商务印书馆,2011.

[1]	王裴岩, 张桂平, 蔡东风. 航空术语语义知识库ATHowNet的构建[J]. 中国科技术语, 2021, 23(3): 26-32.
[2]	宁海霖. 译者专业领域知识的多模态习得研究[J]. 中国科技术语, 2021, 23(3): 42-48.
[3]	宁海霖. 专业领域知识单位的结构化认知——理论分析与应用范畴[J]. 中国科技术语, 2021, 23(2): 27-31.
[4]	魏玮, 安小米. 物联网和智慧城市数据处理与管理概念体系构建——以ITU-T 数据处理与管理焦点组标准化项目为例[J]. 中国科技术语, 2021, 23(2): 70-80.
[5]	卢华国. 框架术语学的三大研究焦点[J]. 中国科技术语, 2021, 23(1): 3-9.
[6]	刘黎思, 戈玲玲. 国防白皮书中本源概念的英译研究[J]. 中国科技术语, 2020, 22(6): 42-48.
[7]	刘国生. 英汉法律术语变译策略[J]. 中国科技术语, 2020, 22(6): 62-68.
[8]	赵心. 论当代中国法律术语的规范化进程[J]. 中国科技术语, 2020, 22(4): 5-11.
[9]	师智启, 张赟. 英语法律术语翻译策略研究——以刑法罪名为例[J]. 中国科技术语, 2020, 22(3): 44-47.
[10]	王洁. “压舱石”术语义商补[J]. 中国科技术语, 2020, 22(2): 50-53.
[11]	宁海霖. 面向汽车工程翻译的可视化知识服务平台构建[J]. 中国科技术语, 2020, 22(1): 21-25.
[12]	徐嵩龄. 概念性术语中译的方法学思考:以五组生态学概念簇为例[J]. 中国科技术语, 2020, 22(1): 38-47.
[13]	梁爱林. 术语学概念研究的再思考[J]. 中国科技术语, 2020, 22(1): 9-15.
[14]	王迎春. “扶养”还是“抚养”?[J]. 中国科技术语, 2019, 21(2): 63-65.
[15]	郑安文. 基于术语学视角的体育专有名词翻译研究——从synchronized swimming的更名及汉译谈起[J]. 中国科技术语, 2018, 20(5): 32-36.

法的应然与实然的差异对法律术语翻译的影响研究——以《著作权法》术语“独创性”的英译为例

Effects Caused by the Deviation between Realistic Laws and Idealistic Laws on Legal Terms Translation: Case Study on “duchuangxing” in Copyright Law Term

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 1

参考文献 12

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价